ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 10 мая 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., при секретаре Ефремовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Солид Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 23.06.2014г. между ЗАО «Солид Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 руб. сроком до 17.06.2019г. под 22% годовых и 44% годовых при нарушении сроков погашения кредита. Кредит был предоставлен заемщику путем выдачи наличных денежных средств через кассу Банка в размере 485 000 руб., а 15 000 руб. были оставлены на счете заемщика для погашения задолженности согласно графика, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет с 18.12.2015г., а по уплате процентов за пользование кредитными средствами - с 21.04.2016г. По состоянию на 31.10.2016г. задолженность ответчика составляет 357 193 руб. 59 коп., в том числе: текущий основной долг 266 676 руб. за период с 23.06.2014г. по 31.10.2016г., просроченный основной долг 49 878 руб. 39 коп. за период с 18.12.2015г. по 31.10.2016г., текущие проценты 8 895 руб. 42 коп. за период с 21.09.2016г. по 31.10.2016г., просроченные проценты 31 743 руб. 78 коп. за период с 21.04.2016г. по 20.09.2016г. Обязательства ФИО1 по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 Просило расторгнуть кредитный договор №, заключенный 23.06.2014г. между ЗАО «Солид Банк» и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.10.2016г. в сумме 357 193 руб. 59 коп.; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 771 руб. 93 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, заявлений, ходатайств не поступило. 

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке по месту жительства, по которому зарегистрированы, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не поступило.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и поручительством, и неустойкой, и залогом. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В судебном заседании установлено, что 23.06.2014г. между ЗАО «Солид Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 руб. сроком до 17.06.2019г. под 22% годовых, с полной стоимостью кредита 24,3 % (п.п. 1.1, 2.2, 3.1, 3.3). 

Кредит был предоставлен ФИО1 путем выдачи наличных денежных средств через кассу Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером от 23.06.2014г.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 4.5., 4.6., 4.8 кредитного договора погашение кредита производится частями в согласованные сторонами в графике платежей сроки.

Согласно п. 3.2 кредитного договора в случае просрочки погашения кредита заемщик обязуется уплатить Банку проценты из расчета повышенной ставки (44%) годовых, начисляемых на неуплаченную сумму, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности до дня фактического погашения просроченной задолженности включительно.

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, с 18.12.2015г. основные платежи не производит, а с 21.04.2016г. не уплачивает проценты за пользование кредитными денежными средствами. 

Согласно представленному истцом расчету исковых требований сумма задолженности по кредиту по состоянию на 31.10.2016г. составляет 357 193 руб. 59 коп., в том числе: текущий основной долг 266 676 руб. за период с 23.06.2014г. по 31.10.2016г., просроченный основной долг 49 878 руб. 39 коп. за период с 18.12.2015г. по 31.10.2016г., текущие проценты 8 895 руб. 42 коп. за период с 21.09.2016г. по 31.10.2016г., просроченные проценты 31 743 руб. 78 коп. за период с 21.04.2016г. по 20.09.2016г.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному соглашению перед истцом не имеется, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

08.02.2016г. истец направлял ответчику требование № от 03.02.2015г. о расторжении кредитного договора и досрочном возврате заемных денежных средств, установив срок для их возврата по 01.03.2016г. включительно.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора №, заключенного 23.06.2014г. между ЗАО «Солид Банк» и ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 7.1. кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату очередной части кредита, процентов за пользование кредитом, Банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита, сумму начисленных процентов, сумму повышенных процентов, другие суммы в соответствии кредитным договором. 

Обязательства ФИО1 по кредитному договору № от 23.06.2014г. обеспечены поручительством ФИО2, о чем между ЗАО «Солид Банк» и ФИО2 23.06.2014г. заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1. и п. 3.1 которого ФИО2 несет солидарную с ФИО1 ответственность по кредитному договору № от 23.06.2014г. в полном объеме. 

В соответствии с ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Поскольку ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполняет, нарушая сроки внесения платежей по договору, суд, проверив правильность исчисления задолженности и процентов за пользование кредитом, полагает обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.10.2016г. в размере 357 193 руб. 59 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 6 771 руб. 93 коп. пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований о взыскании задолженности, а с ответчика ФИО1 в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Солид Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 23 июня 2014 года между ЗАО «Солид Банк» и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО «Солид Банк» по кредитному договору № от 23 июня 2014 года основной долг по кредиту в размере 316 554 руб. 39 коп., проценты по кредиту по состоянию на 31.10.16г. в размере 40 639 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 771 руб. 93 коп., а всего взыскать 363 965 руб. 52 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Солид Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий:

судья Хорошилова Ж.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2017 года ________________