Дело № 12-145/2020

56MS0021-01-2020-001633-03

РЕШЕНИЕ

3 сентября 2020 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Портновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга № 5-296/106/2020 от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга № 5-296/106/2020 от 14 мая 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку копию постановления инспектора ГИБДД о наложении административного штрафа он не получал, о рассмотрении дела мировым судьей 14 мая 2020 года он извещен надлежащим образом не был, в протоколе об административном правонарушении и в извещении не расписывался.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО2 представил письменное ходатайство, содержащееся в дополнении к жалобе, об отложении рассмотрения дела, которое определением судьи от 3 сентября 2020 года оставлено без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен ФИО2, и при проверке документов установлено, что у него имеются неоплаченные штрафы, в связи с чем в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Протокол составлялся в присутствии ФИО2, который в нем расписался, написал объяснения, а также письменно под расписку был извещен о дате, времени и месте судебного заседания у мирового судьи.

Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в сумме 500 рублей.

Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, ФИО2 административные штрафы по вышеуказанным постановлениям не оплатил.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протоколов об административном правонарушении № и № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим направлением на рассмотрение мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Оренбурга от 6 мая 2020 года материалы дела по 2 административным правонарушениям, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объединены в одно производство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 14 мая 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Мировой судья пришел к обоснованному и верному выводу, что ФИО2 не оплатил в предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ срок сумму административного штрафа.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными мировым судьей в постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении мировой судья со ссылкой на положения статьи 4.4 КоАП РФ и правовую позицию, приведенную в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришел к выводу о том, что вмененные ФИО2 2 административных правонарушения за неуплату административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, совершены в результате одного действия, поскольку постановления о назначении административного штрафа, по которым не уплачен штраф, вынесены за совершение одного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

В связи с этим мировой судья пришел к выводу, что данные дела подлежат объединению, а ФИО2 привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Между тем, приведенный вывод мирового судьи является ошибочным, поскольку не основан на нормах материального права.

Так, в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, состоит в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен за неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок, назначенный по постановлению инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен за неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок, назначенный по постановлению инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вмененные административные правонарушения образованы разными фактическими обстоятельствами, они не вытекают из одного бездействия должностного лица как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соединение и одновременное рассмотрение указанных дел мировым судьей не основано на требованиях закона.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 14 мая 2020 года признать законным нельзя.

Между тем, в настоящее время срок привлечения ФИО2 к административной ответственности за вышеуказанные административные правонарушения истек, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня совершения правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 14 мая 2020 года в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга № 5-296/106/2020 от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Т. Чувашаева