Дело №2-1037/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 апреля 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н. при секретаре Георгиади Д.Ю. с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору оказания услуг, 

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 долг по договору по договору оказания услуг от 2 декабря 2016 года в сумме 

<

данные изъяты> и проценты за просрочку платежа 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих требований ФИО1 в заявлении указал, что в соответствии с условиями договора от 2 декабря 2016 года ФИО2 были оказаны информационно-консультационные услуги по продаже принадлежащей ему квартиры по адресу: 

<

адрес> Стоимость оказанных услуг по договору составляет 

<

данные изъяты>. Обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил. 

Стороны в судебное заседание не явились, уведомив суд через своих представителей о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил иск удовлетворить, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, указав в своих возражениях на то, что при расчете с покупателем квартиры присутствовала представитель истца, которой была передана указанная в иске сумма. Расписка о передаче денег не составлялась. 

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Из представленных суду документов видно, что 2 декабря 2016 года стороны заключили договор оказания услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательство по оказанию информационно-консультационных услуг по продаже принадлежащей ответчику квартиры по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 

<

данные изъяты> 

В результате оказанной услуги 21 января 2017 года ответчик заключил договор купли-продажи квартиры по указанному выше адресу, 3 февраля 2017 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности. 

Обязательство по оплате услуг по договору от 2 декабря 2016 года ответчик не исполнил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по договору является обоснованным.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Правила главы 39 ("Возмездное оказание услуг") Кодекса применяются и к договорам оказания консультационных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).

Представитель ответчика факт оказания услуг не оспаривает. 

Кроме того, на протяжении всего периода договорных отношений между истцом и ответчиком, последний не заявлял претензий к качеству оказываемых услуг, а также не воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора (статья 782 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Возражения представителя ответчика, основанные на утверждении о том, что оплата услуг была произведена, нельзя признать обоснованным, так как доказательства передачи денег суду не представлены. 

По правилам статьи 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора о взыскании процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 г.). 

На день предъявления иска (9.03.2017 г.) размер учетной ставки банковского процента составлял 10% годовых. В денежном выражении от суммы долга этот процент составляет 

<

данные изъяты>. За указанный в иске период с 27 января по 20 февраля 2017 года (23 дня), проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 

<

данные изъяты> 

В подтверждение издержек, связанных с рассмотрением дела, суд принимает квитанцию об оплате госпошлины в размере 1 712 рублей 74 копейки. 

По правилам статьи 98 ГПК РФ понесены истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично:

- взыскать в его пользу с ФИО2 долг по договору оказания услуг от 2 декабря 2016 года в сумме 50 000 рублей, проценты за просрочку платежа 319 рубля 44 копеек и судебные расходы 1 712 рублей 74 копейки, всего 52 032 (пятьдесят две тысячи тридцать два) рубля 180 копейки;

- в части, превышающей присужденную сумму, в удволетворен6ии иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья А.Н. Литвинов