03RS0№-41

1-406/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>, РБ 06 декабря 2023 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А.,

при секретаре Аитовой Р.Э., 

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Муфтахова Р.Ф.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Варина Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3 ФИО19, 

<

данные изъяты>», не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.2 ст.19 Лесного Кодекса Российской Федерации и государственным заданием от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЗ, заключенного между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан (продавец) и Государственным автономным учреждением Республики Башкортостан «

<

данные изъяты>» (покупатель), Государственное автономное учреждение Республики Башкортостан «

<

данные изъяты>» проводило работы по уходу за лесами в квартале 88 выдела 14 делянки 1 Нижнетроицкого участкового лесничества Туймазинского лесничества.

Заготовленная по результатам проведения ухода за лесами в квартале 

<

данные изъяты> Туймазинского лесничества древесина была складирована на границе лесного участка указанного квартала и передана в собственность Свидетель №1 согласно ранее составленному договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Свидетель №1 и Государственным автономным учреждением 

<

данные изъяты>», в объеме 22,3 куб.м. 

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе устной договоренности Свидетель №1 разрешил ранее знакомому ФИО2 забрать порубочные остатки с места хранения древесины в квартале 

<

данные изъяты>

В ходе транспортировки порубочных остатков, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений породы «сосна» и «

<

данные изъяты> в особо крупном размере, расположенных в квартале 88 выдела 14 делянки 1 Нижнетроицкого участкового лесничества Туймазинского лесничества.

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в квартале 

<

данные изъяты> Туймазинского лесничества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обусловленных использованием срубленных деревьев в личных целях, без соответствующей оплаты, в нарушении ст.ст. 29,30 Лесного кодекса РФ, действуя без разрешительных документов на рубку лесных насаждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, при помощи имеющейся при себе бензопилы марки «

<

данные изъяты>», незаконно произвел рубку сырорастущих лесных насаждений, расположенных в квартале 

<

данные изъяты> Туймазинского лесничества, имеющим географические координаты 

<

данные изъяты> расположенном на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, на расстоянии 3 километров севернее от 

<

адрес> РБ, породы «

<

данные изъяты>» в количестве 13 деревьев, диаметром пней: 16 см -2 дерева, 20 см – 6 деревьев, 

<

данные изъяты>, общим объемом 9,258 куб.м.; породы 

<

данные изъяты>» в количестве 1 дерева, диаметром пня: 20 см – 1 дерево, общим объемом 0,304 куб.м., с их последующим вывозом с места незаконной порубки.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, находясь на территории квартала 

<

данные изъяты> лесничества Туймазинского лесничества, имеющего географические координаты 

<

данные изъяты>” в.д., расположенного на территории 

<

адрес> РБ на расстоянии 3 километров севернее от 

<

адрес> РБ, действуя без разрешительных документов на рубку лесных насаждений, совершил незаконную рубку сырорастущих лесных насаждений породы «сосна» и породы 

<

данные изъяты>», которая по целевому назначению относится к категории эксплуатационные леса, нарушая экологическую безопасность общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарной растительности, в нарушении ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, с целью получения незаконного обогащения, причинил государственному лесному фонду РФ в лице Министерства лесного хозяйства РБ материальный ущерб, с учетом п.6а приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которого размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с незаконной рубкой деревьев хвойных пород, осуществляемых в ноябре-январе, в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в особо крупном размере на общую сумму 286 009 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину по ч.3 ст.260 УК РФ, признал полностью, суду пояснил, что летом прошлого год ему разрешено было спиливать и вывозить остатки дров, часть сухих спиленных деревьев забрал домой, после чего хотел снова поехать и забрать оставшуюся часть, но отложил поездку. 

<

данные изъяты>. поехал забирать остатки, трактор зацепился за деревья, не мог выехать и пришлось распилить деревья и проложить таким образом дорогу путём незаконного сруба. Он не все срубленное увез, часть осталась в лесу. Далее к нему приехали сотрудники полиции. Он во всем признался, раскаялся, ущерб в полном объеме возместил. 

Вина ФИО2 в совершенном преступлении нашла объективное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а именно его собственными признательными показаниями, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, а также согласующимися с ними показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, в том числе оглашенными в порядке ч.1, ч.3 ст.281 УПК РФ и письменными материалами дела. 

Ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде дополнительным исследованием показаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., данными в качестве подозреваемого (т.1. л.д.245-249), в качестве обвиняемого от 

<

данные изъяты>. (т.2 л.д.37-39) установлено, что у него в собственности имеется трактор марки 

<

данные изъяты>, г/н №, который оформлен на свою супругу ФИО5 и есть в собственности самодельный прицеп и бензопила модели «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета. 

<

данные изъяты>., точную дату он не помнит, его знакомый Свидетель №1 осуществлял выборку древесины на делянке, расположенной в 

<

данные изъяты> лесничестве Туймазинскоrо района РБ. Валка деревьев была согласована Свидетель №1 с Туймазинским лесхозом. Рядом с местом, где производил валку деревьев Свидетель №1, расположен земельный участок для заготовки сена (сеноугодье), принадлежащий его племяннику ФИО4 Но хоть участок оформлен на племянника, фактически сено на данном участке заготавливал он. Зная об этом, ДД.ММ.ГГГГ, время на помнит, ФИО6 обратился к нему с просьбой складировать заготавливаемую им по договору с лесхозом древесину, на указанный земельный участок, для последующего вывоза. В этот же день они встретились с Свидетель №1, осмотрели участок, выбрали место, куда можно будет складировать заготавливаемую древесину. А также он спросил у Свидетель №1, куда тот будет девать лес, который ему не сгодится для распиловки на доски. И спросил разрешения забрать остатки леса, которые ему не нужны. На что тот согласился. На данных условиях пришли к обоюдному согласию. В 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> вывозил лес и то, что ему не нужно, тот оставил. В конце ДД.ММ.ГГГГ. он выбрал часть сухих спиленных деревьев, оставленных 

<

данные изъяты> на его сеноугодье, и забрал их домой. После чего хотел снова поехать и забрать оставшуюся часть, но из-за того, что не было времени из-за сенокоса, забрать не смог. В следующий раз за дровами, которые оставил ФИО6 Фодат, он смог поехать только ДД.ММ.ГГГГ. Приехав, он очистил территорию сеноугодья от оставшихся веток и деревьев, сложил их в самодельный прицеп. В процессе уборки он увидел, что на участке леса, где производил валку деревьев ФИО6, лежит бревно, которое в двух местах сломано. Он позвонил 

<

данные изъяты> и спросил, почему тот его не забрал, на что тот ответил, что это дерево непригодно для распиловки. После чего он у него спросил разрешение, можно ли ему забрать это бревно, на что тот согласился. Поскольку он уже собирался домой и самодельный прицеп был уже заполнен тем лесом, который оставил 

<

данные изъяты>, он увиденное бревно не стал распиливать, и оставил на следующий раз. Поскольку прицеп у него небольшого размера и это бревно туда бы не поместилось. Пояснил, что весь лес, который ему оставил 

<

данные изъяты>, он распиливал на небольшие чурки для того, чтобы ему было их легче грузить в прицеп. ДД.ММ.ГГГГ. он на своем тракторе 

<

данные изъяты>, г/н №, с самодельным прицепом, приехал в лесной массив, расположенный в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> РБ, с собой он взял принадлежащую ему бензопилу модели 

<

данные изъяты>». Когда он распилил бревно на чурки, погрузил чурки в прицеп, заготовленные на дрова, около 13час.того же дня у него возник умысел на заготовку (рубку) деревьев породы «

<

данные изъяты>», так как прицеп был заполнен не полностью. Для этого он решил еще спилить деревья и заполнить прицеп, хоть и понимал, что это незаконно. С использованием имеющейся при нем бензопилы модели «

<

данные изъяты>», он спилил 13 деревьев породы 

<

данные изъяты>» и 1 дерево породы 

<

данные изъяты>», различных диаметров. Данные деревья он заготовил для личных нужд, а именно часть для постройки стойла КРС, а остатки на дрова. Распиловку деревьев он осуществлял один, по времени он закончил распиловку около 15 часов. Погрузив древесину в чурках в прицеп, он в этот же день около 16 часов привез на своём тракторе к себе во двор дома. Заявление, разрешающее заготовку деревьев в ГАУ РБ «

<

данные изъяты>» он не писал, к лесничему не подходил. В ходе разговора с 

<

данные изъяты> тот также какого-либо разрешения на порубку деревьев ему не давал, а разрешил только забрать чурки на дрова. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО11 (т.1 163-168, 173-175) следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что 

<

данные изъяты>. в 

<

данные изъяты> Туймазинского лесничества, 

<

данные изъяты> была совершена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 13 штук и 1 дерева породы клен. При осмотре изъятых спилов было установлено, что деревья были сырорастущими. Указанный участок местности, где была совершена незаконная порубка, находится на территории 

<

адрес> РБ. Граница между Ермекеевским и 

<

адрес>ми проходит по границе Туймазинского лесничества, лесной фонд относится к 

<

адрес>, а земли, относящиеся к категории «

<

данные изъяты>» относятся к 

<

адрес>. На месте рубки находится лесосечный (деляночный) столб с указанием номера квартала - 

<

данные изъяты>, во второй строке - вид рубки ухода - проходная и год рубки - 

<

данные изъяты>), в третьей строке - номер деляны (лесосеки) - 1, далее указание площади - 0,5 гектара. Фактически общая сумма ущерба, причиненного Лесному фонду РФ, в результате незаконной рубки составила 

<

данные изъяты>. Указанная сумма ущерба установлена из следующих расчетов: количество спиленных стволов сосны сырорастущей составил 13 шт., в том числе: диаметром 16 см. - 2 шт., диаметром 20 см. - 6 шт., диаметром 24 см. - 1 шт., диаметром 28 см. - 1 шт., диаметром 32 см. - 1 шт., диаметром 36 см. - 2 шт., согласно сортиментной и товарной таблицы для равнинных лесов Урала (Министерства природных ресурсов РФ Государственная лесная служба: Москва, 2002), где за диаметр дерева принят диаметр пня при отсутствии ствола дерева (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), объем составил 9,258 куб.м. Ставка за единицу объема древесины утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», что составило 

<

данные изъяты>. Коэффициент индексации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов на 2022 год - 2,83 (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Размер ущерба - 50-кратная стоимость незаконно срубленной древесины, согласно такс для исчисления размера ущерба (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приложение №, пункт 1). Был произведен расчет ущерба по клену сырорастущему в количестве 1 шт., диаметром пня 20 см., объем 0,304 куб. м. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3(т.1 л.д.185-189) следует, что работает в должности лесничего. В его зону обслуживания входят Нижнетроицкое, Верхнетроицкое участковые лесничества. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с лесоводом 

<

данные изъяты>» Свидетель №4 выехали на лесной участок в квартал 

<

данные изъяты> лесничества Туймазинского лесничества для составления акта выполненных работ. Указанный участок расположен на территории 

<

адрес> РБ. Согласно государственного задания на 2022г. и на основании государственного задания между Министерством лесного хозяйства РБ и ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз» на данном участке осуществлялись работы по уходу за лесами. Эти работы выполнял Свидетель №4 Приехав на место, начали осматривать делянку и обнаружили порубочные остатки: макушки деревьев породы «сосна» и одного дерева породы 

<

данные изъяты>», спилы на пнях деревьев были совсем свежими. При этом Свидетель №4 работы на данном участке закончил ранее, то есть уже прошел промежуток времени и было видно, что спилы от работ ФИО18 потемнели от времени, а эти спилы были свежие и сразу отличались. В ходе осмотра они установили, что на указанном участке совершена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 13 штук и 1 дерева породы клен. При осмотре изъятых спилов было установлено, что деревья были сырорастущими. При осмотре деляны также были обнаружены следы техники, а именно, следы, характерные колесам трактора, которые вели в направлении 

<

адрес> РБ. По факту незаконной порубки они обратились в полицию. В ходе отработки по заявлению о совершенной незаконной порубке, сотрудниками полиции в 

<

адрес> было установлено лицо, совершившее порубку. Они выехали на адрес его проживания: 

<

адрес> РБ. Во дворе указанного дома стоял трактор марки ЛТЗ, с прицепом, в котором лежала кора сосны, за домом были сложены чурки от деревьев породы сосна. Хозяин дома представился ФИО1, в ходе опроса ФИО2 при них и сотрудниках полиции признался в том, что тот совершил незаконную рубку деревьев. Разрешения на вырубку деревьев ФИО2 в лесхозе не брал. В ходе опроса со стороны сотрудников полиции какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось, все пояснения тот давал добровольно. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает в 

<

данные изъяты>». 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ввиду противоречий между показаниями данными при расследовании дела и в суде, свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.197-200) установлено, что работает в должности лесовода 

<

данные изъяты>», в его зону обслуживания входят 

<

данные изъяты> участковые лесничества. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно государственному заданию на 

<

данные изъяты>. и на основании договора между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и 

<

данные изъяты>» им осуществлялись работы по уходу за лесами в квартале 

<

данные изъяты> участкового лесничества. Валку деревьев при проведении ухода за лесами на данном участке он осуществлял согласно наряд-акта на производство работ №.05 от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе работ спиленная древесина складировалась им на границе лесного участка. Полученная с лесного участка по результатам проведения ухода за лесами древесина, согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и Свидетель №1 была передана в собственность Свидетель №1 по накладной на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 22,3 куб.м. В 

<

данные изъяты> Свидетель №1 позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что тот в полном объеме вывез вырубленную ним древесину. После чего через некоторое время он выехал на данную делянку, осмотрел ее, та была чистой. Далее об этом он сообщил руководству 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он вместе с участковым лесничим Свидетель №3 выехали на лесной участок в квартал 

<

данные изъяты> участкового лесничества Туймазинского лесничества для составления акта приема-передачи лесосеки. Данный участок расположен на территории 

<

адрес> РБ. Приехав на место, они начали осматривать делянку и обнаружили порубочные остатки свежеспиленной древесины: макушки деревьев породы «сосна» и одного дерева породы «клен», а также следы техники - трактора с характерно выраженным протектором колес, необычным рисунком на них, следы трактора вели в направлении 

<

адрес> РБ. В ходе осмотра они установили, что на указанном участке совершена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 13 штук и 1 дерева породы клен. При осмотре изъятых спилов было установлено, что деревья были сырорастущими. Он позвонил Свидетель №1 и поинтересовался у него, был ли тот на данном участке после сдачи делянки, на что тот ответил, что не был. После чего они обратились в Отдел МВД России по 

<

адрес>, далее приехала следственно-оперативная группа. В ходе отработки по заявлению о совершенной незаконной порубке сотрудники полиции вместе с ними проехали в ближайшее 

<

адрес>, где стали осматривать трактора во дворах, искали с характерным рисунком протектора. В ходе отработки во дворе 

<

адрес> был обнаружен трактор с нужным рисунком протектора, марки ЛТЗ, с самодельным прицепом, в котором лежала кора сосны, за домом были сложены чурки от деревьев породы сосна. Хозяин дома представился ФИО2, на вопрос сотрудников откуда взялась древесина, ФИО2 при их признался в том, что тот совершил незаконную рубку деревьев в Туймазинском лесничестве, описал место рубки и оно совпало с местом обнаруженной ими незаконной порубки деревьев в квартале 

<

данные изъяты> участкового лесничества Туймазинского лесничества. В ходе опроса со стороны сотрудников полиции какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось, все пояснения тот давал добровольно. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в 

<

данные изъяты>. заключил договор с 

<

данные изъяты>» на поставку лесопродукции. Участок находился в 

<

данные изъяты>. Делянка находилась на границе с участком ФИО17 сеноугодье, чтобы при валке деревьев его не повредить, спросил у ФИО2 согласие, для очистки территории, взамен он сказал, что ему нужны дрова, тот согласился, но когда вывозил эту продукцию ФИО17 не приезжал. В 

<

данные изъяты>. у него закончился срок договора, и он закончил вывозку, больше на делянку не ездил. 

Ввиду наличия противоречий между показаниями, данными Свидетель №1 в ходе предварительного расследования и в суде в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ дополнительным исследованием показаний Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.207-208), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и 

<

данные изъяты>» был заключен договор поставки №. Согласно данного договора 

<

данные изъяты>» полученную древесину с лесного участка по результатам проведения ухода за лесами продал ему в объеме 22,3 куб.м. Между ними также был заключен договор купли-поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Валка деревьев производилась в квартале № выдела 14 Нижнетроицкого участкового лесничества. При проведении ухода за лесами на данном лесном участке валку деревьев, согласно наряд-акта №.05 то ДД.ММ.ГГГГ на производство работ выполнял лесовод 

<

данные изъяты> ФИО16 Рубка лесных насаждений на лесном участке была закончена ДД.ММ.ГГГГ. Для того, чтобы при валке деревьев не повредить сеноугодья он обратился к ФИО1 с просьбой о том, что после того, как он уберет свое сено, расположенное возле вышеуказанной делянки, смогут ли они вывезти деревья на его сеноугодья. ФИО1 дал свое согласие. Также он ему сказал, что если ему понадобятся для дров деревья, то он может взять с кучи дрова (верхушки деревьев), где располагается сухостойная сосна, тонкомерная липа, клен, язь и другие деревья. Согласие на валку сырорасутщих деревьев он ФИО3 

<

данные изъяты> не давал, так как он сам не имел права производить валку данных деревьев. В начале 

<

данные изъяты>. вывозку полученной древесины по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ он закончил и дал разрешение ФИО3 

<

данные изъяты> вывезти их на дрова.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 - оперупономоченного ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.210-212) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдовых мероприятий в рамках 

<

данные изъяты>» им совместно с УУП Свидетель №2 была получена информация о факте незаконной рубки лесных насаждений возле села 

<

адрес> РБ. Далее он совместно с УУП Свидетель №2 и специалистом ФИО7 и представителями Туймазинского лесничества Свидетель №4, выехали на предполагаемое место происшествия, расположенное в лесном массиве в 3-х километрах севернее 

<

адрес> РБ, в ходе которого обнаружены пеньки незаконно спиленных деревьев породы «Сосна» в количестве 11 корней и одного дерева породы «

<

данные изъяты>» в количестве 1 корня. На участке незаконной рубки на поверхности почвы был след, характерный колесам трактора, которые были направлены в стороны села 

<

адрес> РБ. Подъехав к хозяйству ФИО17, увидели во дворе колесный трактор марки «ЛТЗ» и самодельный прицеп к нему. Зайдя во двор дома на платформе прицепа увидели отслоившуюся кору деревьев породы 

<

данные изъяты>». После опроса ФИО17 им был составлен протокол осмотра места происшествия, хозяйства ФИО1, в ходе которого обнаруженыстволы деревьев породы 

<

данные изъяты>», сложенные в поленья. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, поступило сообщение от представителей 

<

данные изъяты>», о факте незаконной рубки. Он с оперативной группой выехал на происшествия, расположенное в 3-х километрах севернее села 

<

адрес> РБ, в ходе которого было обнаружено место со следами незаконной рубки, две кучи напиленных пинков, а также на участке на поверхности почвы увидел след, характерный колесам трактора, следы вели в 

<

адрес> РБ. 

Ввиду наличия противоречий между показаниями, данными Свидетель №2 в ходе предварительного расследования и в суде согласно ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.217-219), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5

Кроме того, совершение ФИО2 преступления при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенном в 3-х км. севернее 

<

адрес> Республики Башкортостан, где расположен лесосечный (деляночный) столб с надписью «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра обнаружены пни свежеспиленных деревьев породы 

<

данные изъяты>» и спиленное дерево породы «клен» различного диаметра. Осмотром установлено место совершения преступления (т.1 л.д.64-69);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с участием ФИО1 осмотрена ограда 

<

адрес> РБ, принадлежащего ФИО1, в ходе осмотра обнаружен колесный трактор марки «ДД.ММ.ГГГГ» с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ, одноосный самодельный прицеп, на платформе которого обнаружены куски, опилки древесины и кора древесины породы «сосна». За огородом обнаружены сложенные поленья дерева породы «сосна» различного диаметра, длиной около 1 м. каждая, в большом количестве (т.1 л.д.70-75);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО9 осмотрен участок местности в лесном массиве на территории выдела 14 квартал 88 Нижнетроицкого участкового лесничества Туймазинского лесничества на расстоянии около 1,5 км. от опоры ЛЭП № в северном направлении на территории 

<

адрес> в 3-х км. в северном направлении от 

<

адрес> РБ, с географическими координатами: 

<

данные изъяты>” восточной долготы, где подозреваемый ФИО1 произвел незаконную рубку деревьев (т.1 л.д.77-84);

-протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъяты трактор марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, самодельный прицеп, бензопила модели «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета (т.1 л.д. 142-147);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены трактор марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, самодельный прицеп, бензопила модели «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, изъятые в ходе выемки по адресу: 

<

адрес>, которая является орудием преступления. 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, самодельный прицеп, бензопила модели «

<

данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.149-154);

- расчетом размера вреда от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного специалистом отдела государственного экологического надзора по 

<

адрес>-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, согласно которому общая сумма ущерба, причиненного эксплуатационным лесам в результате незаконной рубки лесных насаждений, совершенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, составила 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 135-138).

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО2, в совершении установленного преступления, доказанной.

Пояснения ФИО2, изобличающие себя в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, увязываются с показаниями ФИО11, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2

Мотивы об оговоре ФИО1 отсутствуют, суд считает их показания достоверными.

ФИО2 был допрошен с соблюдением требований закона, в присутствии защитника ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Несомненно, он дал приведенные показания добровольно, поскольку события предшествующие и следующие за этим были для него значимы и известны только ему одному, и они сопоставляются с реальными обстоятельствами.

Анализируя показания ФИО2, который при даче явки с повинной (т.1 л.д.95), а так же с выездом на место показал последовательность действии в ходе незаконной рубки (т.1 л.д.77-84), сопоставляются и с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами

ФИО2 незаконно осуществил рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Размер установленного ущерба является реальным и объективным, подтверждающийся материалами дела.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО2 на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в первоначальном признательном объяснении и последующих допросах, явке с повинной, полное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболевании, имущественное положение, представленные положительные характеристики, свидетельства и грамоты, осуществление общественно полезной работы, воспитательной работы с молодежью, осуществление работ по уходу за памятником. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

С учетом требований ст.60, ч.1 ст. 62 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. 

Вместе с этим, нет оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость изоляции его от общества отсутствует, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного. 

Условия для назначения подсудимому ФИО2 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строго наказания, отсутствуют, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку указанное не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. 

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Бензопила подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ; 

Исходя из того, что для рубки лесных насаждений использовалась бензопила марки «

<

данные изъяты>», трактор и прицеп, в данном случае орудием, оборудованием или иным средством, совершения преступления не являются, они подлежат оставлению в распоряжении владельца. 

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

признать ФИО3 ФИО20 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года. 

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регистрироваться в указанном органе один раз в месяц в установленном порядке, не допускать нарушений общественного порядка. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус., прицеп – оставить у законного владельца; бензиновую пилу марки «

<

данные изъяты>» – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ. 

Судья А.А. Дубовцев