Дело № 2 - 692/2020

42RS0014-01-2020-000826-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А., 

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании нотариальной доверенности, 

при секретаре судебного заседания Митьковской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски 

21 сентября 2020 г. 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, согласно которому просит взыскать с ответчика в её пользу сумму неосновательного обогащения – 76400 руб., проценты за пользование е чужими денежными средствами – 413, 31 руб., осуществляя взыскание по день фактического исполнения решения суда. 

Требования обосновала следующими доводами. Истцом на основании устной договорённости с ответчиком о займе денежных средств 05.09.2017 г. была перечислена на его счёт денежная сумма в размере 86400 рублей. 14.07.2018 г. ФИО4 возвратил ФИО1 10000 рублей. Задолженность составила 76400 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате указанной суммы, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Поскольку договор займа в требуемой законом письменной форме не был заключен, у ответчика возникло обязательство возвратить истцу 76400 рублей в качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ, осуществляя их взыскание по день фактического исполнения решения суда.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворённое определением суда. 

В судебном заседании представители истца пояснили, что ФИО1 настаивает на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. Согласно пояснениям представителей истца, размер процентов на дату рассмотрения дела судом составляет 1362, 57 руб. Расчёт процентов произведён истцом с 07.05.2020 г. – даты возвращения без вручения ответчику претензии о возврате денежной суммы. 

Ответчик в судебное заседание не явился, не известив суд о причине своей неявки, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства путём направления судебной повестки заказным письмом. 

Поскольку ответчик не известил суд о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в их отсутствие, представители истца не возражают против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

От ответчика поступили письменные возражения (л.д. 42 – 43), согласно которым он не признаёт исковые требования по следующим основаниям. По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что именно ему ФИО1 были перечислены денежные средства. Кроме этого, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Истец, указывая, что, якобы, перечислил ФИО4 денежные суммы, не представил суду никаких доказательств, подтверждающих наличие каких-либо договоров (обязательств), заключённых в установленной законом форме. Принимая во внимание изложенное, в соответствии со статьями 1102, 1109 ГК РФ ответчик просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения полностью. 

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат.

Согласно пункту 4 указанной статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Как установлено судом и следует из материалов дела, а именно, приложения 8 к обращению № от 28.05.2020 г. (л.д. 6), а также ответа ПАО «Сбербанк» на запрос суда, 05.09.2017 г. ФИО1 перечислила на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 86400 рублей. 14.07.2018 г. ФИО4 возвратил истцу 10000 рублей переводом на эту же карту.

Истец обратилась к ФИО4 с требованием о возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 4, 10 - 11).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований, освобождающих приобретателя от возврата полученного в качестве неосновательного обогащения, лежит на приобретателе, то есть в данном случае на ответчике.

В ходе судебного разбирательства дела ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу указанной правовой нормы являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что денежные средства перечислены ответчику в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Таким образом, моментом начала обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является не дата получения ответчиком претензии о возврате денежных средств, а момент, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истцом начислены проценты с даты 07.05.2020 г., с которой он связывает возвращение без вручения ответчику претензии о возврате денежной суммы. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что претензия была направлена ФИО1 ФИО4 на адрес, не являющийся местом его жительства, потому не была им получена. На основании изложенного, исходя из доводов истца о начале срока начисления процентов, суд приходит к выводу, что начало срока для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 29.07.2020 г. – дата получения ФИО4 искового заявления и судебной повестки. Размер процентов составил 496 руб. 10 коп., исходя из расчёта: 

76400х4,25%:360х55= 496, 10 руб., где 

76400 руб. - сумма неосновательного обогащения,

4,25% - ключевая ставка, установленная Банком России,

55 – количество дней с 29.07.2020 по 21.09.2020 г. 

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с 22.09.2020 г. по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 2492 рубля, оплаченная ФИО1 при подаче искового заявления в суд (л.д. 1).

Поскольку в результате принятия судом решения о взыскании процентов, рассчитанных на дату вынесения решения, размер удовлетворённых судом требований составил 76896, 10 рублей, взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит государственная пошлина в размере 15 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения – 76400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2020 г. по 21.09.2020 г. в размере 496, 10 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму (остаток) взысканной денежной суммы на основании ст. 395 ГК РФ, с 22.09.2020 г. по день фактической уплаты долга.

Взыскать в ФИО4 в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 15 рублей. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать заявление об отмене данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня истечения срока для обращения ответчиком с заявлением об отмене данного решения, а если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ульянова О.А. 

Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2020 г.