Дело № 5-25/2019

УИД № 32RS0029-01-2019-000048-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 июня 2019 года пос. Суземка 

Судья Суземского районного суда Брянской области Шпырко Н.О., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Как следует из протокола, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе домовладения №а 

<

адрес>, ударила гр. Свидетель №1 палкой, чем причинила ему телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью Свидетель №1, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что с соседом Свидетель №1 у неё действительно сложились неприязненные отношения, однако ДД.ММ.ГГГГ с последним она не общалась и побои ему не наносила. 

Потерпевший Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что его соседка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. час. зайдя во двор его дома, нанесла ему удар палкой по правой лопатке. После чего, он попросил её уйти, на что ФИО2 бросила палку и ушла. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Суземскую ЦРБ за медицинской помощью по факту нанесения ему побоев.

Выслушав ФИО2, Свидетель №1, пояснения старшего Участкового уполномоченного ОП МО МВД РФ «Трубчевский» ФИ2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В подтверждение совершения ФИО2 административного правонарушения представлен протокол об административном правонарушении, объяснение Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), - объяснение Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), - объяснение Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), - объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), - медицинское заключение ГБУЗ Суземская ЦРБ от 11.08.2018г. (л.д.15), - заключение эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27).

В соответствии со ст. 24.14 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 26.2 КоАП РФ гласит, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом (и это согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

При этом, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, в числе прочего, признается также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из анализа положений статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении экспертиза должна быть назначена определением должностного лица, в производстве которого находится дело, и подлежит проведению по правилам, предусмотренным статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела определение о назначении экспертизы отсутствует. 

Как пояснил в судебном заседании старший Участковый уполномоченный ОП МО МВД РФ «Трубчевский» ФИ2, определение о назначении экспертизы было направлено им эксперту, в связи с чем, в материалах дела отсутствует. Требования ч.4 ст.26.4 об ознакомлении с данным определением ФИО2, Свидетель №1 о разъяснении им прав, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, он не выполнил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приведенные выше требования закона должностным лицом ОП МО МВД России «Трубчевский» выполнены не были, в рамках возбужденного производства по настоящему делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, потерпевший Свидетель №1 о назначении экспертизы уведомлены не был, права им не разъяснялись. 

В связи с вышеизложенным, прихожу к выводу о том, что заключение судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 23.08.2018г. получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

ФИО2 вменяется нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Однако, с учётом выводов суда о недопустимости заключения эксперта в качестве доказательства по делу, доказательств причинения Свидетель №1 побоев, а именно телесных повреждений, не причинивших вред здоровью человека, материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что факт причинения побоев ФИО2 потерпевшему Свидетель №1 допустимыми доказательствами не подтвержден, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу. 

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 24.5 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Н.О. Шпырко