А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 21 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Хафизова Н.У.,

при секретаре Ахмалетдиновой А.Г.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

осужденного Кабирова Д.Р. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Вольской Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кабирова Д.Р. на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 20 апреля 2021 года, которым

Кабиров ОС., ........... года рождения, .........., уроженец и житель .............., судимый:

- 23 ноября 2016 года по ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- 7 февраля 2017 года по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 17 мая 2017 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 февраля 2018 года по ч.3 ст.327 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- 15 мая 2018 года (с учетом изменений) по ч.1 ст.159, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. 22 октября 2019 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 11 дней;

- 23 декабря 2020 года по ч.3 ст.327 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 29 марта 2021 года) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства; освобожден по отбытию наказания.

- 24 февраля 2021 года по ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 24 февраля 2021 года назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Постановлено в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору от 24 февраля 2021 года.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 23 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Кабирова Д.Р. и его адвоката Вольской Т.В. о снижении наказания, выступление прокурора Ахунова Ш.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кабиров Д.Р. признан виновным в том, что он в ................... ........... совершил кражу автомобиля принадлежащего ПОТ. с причинением ему значительного ущерба при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании подсудимый Кабиров вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело с согласия участников процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционное представление государственным обвинителем Мингазовым А.Р. отозвано до начала суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Кабиров указывает, что судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, мнение потерпевшего, просившего назначить минимальное возможное наказание, состояние его здоровья и здоровья матери, положительные характеристики. Просит применить к нему положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, снизить срок наказания, дать возможность исправляться на свободе.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Кабирова Д.Р. государственный обвинитель Мингазов А.Р. считает доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 похитив автомобиль принадлежащий ПОТ., продал его иному лицу, потерпевшему, с учётом его материального положения, обусловленного ежемесячными доходами и наличием у него иждивенцев, причинен значительный материальный ущерб.

Поскольку обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о личности осужденного, оно определено с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие ущерба, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, наличие тяжких заболеваний осужденного и близких родственников, наличие наград и грамот.

Также судом обоснованно указано на наличие рецидива преступления, признанного отягчающим наказание обстоятельством. 

Суд, постановляя приговор, исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, не установил. 

Не установлено судом и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и влекущих применение положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 неоднократно судим, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Указанное свидетельствует о том, что назначенные наказания по предыдущим судимостям не достигли целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения альтернативных к лишению свободы видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется. 

Наличие в действиях осуждённого рецидива преступления препятствует изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исправительная колония строгого режима, в которой осуждённому надлежит отбывать наказание, судом определена правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения его апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Уфы от 20 апреля 2021 года в отношении ФИО2. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Мингазова А.Р. прекратить в связи с отзывом. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Справка: судья Булатова Р.А.

дело № 22-3222/2021