№ 12-232/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 12 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Борисова О.В., 

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «УК «Корона», ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «УК «Корона» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Корона» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 102000 рублей. 

Согласно постановлению, ООО «УК «Корона», совершило выявленное ДД.ММ.ГГГГ неисполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ положений предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-ив органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований – об обеспечении работоспособного состояния: балконных плит и ограждения балкона на уровне 8 этажа; ограждения балкона на уровне 6 этажа; балконных плит и ограждения балкона на уровне 4 этажа; балконных плит на уровне 2 этажа подъезда № в многоквартирном 

<

адрес>.

ООО «УК «Корона» обратилось в Ленинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Иванова и прекратить производство по данному делу. Жалоба мотивирована следующим: 

- дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности – оно должно быть рассмотрено по месту, где «УК «Корона» должна выполнить обязанность, указанную в предписании; 

- как следует из заключений эксперта, виды работ, которые подлежат выполнению, заключаются в замене балконных плит, панелей ограждения с необходимостью расселения. Проект устранения разрушения балконных плит разрабатывается в рамках капитального ремонта, такой обязанности в рамках текущего ремонта у «УК «Корона» нет.

В судебном заседании директору ООО «УК «Корона» ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов не заявлено. Заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в его удовлетворении судом отказано. 

ФИО1 жалобу поддержала и просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что вынесенное предписание является незаконным, не указывает конкретные виды работ, которые должны быть произведены. По техническому заключению, балконные балки находятся в аварийном состоянии, о чем имеется три технических заключения, требуется капитальный ремонт, которым управляющая компания не занимается. О данной ситуации «УК «Корона» сообщала во все инстанции, выполнила решение комиссии по чрезвычайным ситуациям, в результате этого жизни и здоровью граждан ничто не угрожает. Жители дома на общем собрании в июле 2018 г. заявили, что не будут собирать дополнительные деньги на ремонт и приняли решение, что денежные средства на счете Регионального фонда капитального ремонта они направляют на ремонт аварийных балок, а также решение о переносе капитального ремонта на 2019 год. Протоколы общих собраний направлены в Региональный фонд капитального ремонта и в Администрацию г.Иваново. До настоящего момента решение о переносе срока капитального ремонта с 2024 г. на 2019 г. не принято. Согласно техническому заключению, сначала требуется демонтаж, укрепление балок, потом установление ограждений, а одно установление ограждений приведет к обрушению. Поэтому выполнять предписание нецелесообразно. В настоящее время решение Арбитражного суда Ивановской области по нему обжаловано в апелляционном порядке.

Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания ведущий консультант отдела по контролю исполнения предписаний Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО2, в судебное заседание не явилась в связи со служебной занятостью, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. ФИО1 не возражала против рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО2

В возражениях Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области отмечено следующее. В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, одновременно с этим, как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении административных дел об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, следует исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) адрес (место нахождения) ООО «Управляющая Компания «Корона» - 

<

адрес>. В связи с этим при определении территориальной подсудности был учтен юридический адрес управляющей организации, подтвержденный выпиской из ЕГРЮЛ, который находится в границах судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ив выдано Службой в адрес ООО «Управляющая компания «Корона» по итогам проведенной внеплановой выездной проверки исполнения управляющей организации предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-кп, законность и обоснованность которого была подтверждена решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-9704/2017. Как предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №-кп, так и предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №-ив ООО «Управляющая компания «Корона» вменялось обеспечить работоспособное состояние ограждения балкона на уровне 6 этажа подъезда № многоквартирного 

<

адрес> (далее - МКД); обеспечить работоспособное состояние балконных плит и ограждения балкона на уровне 8 этажа подъезда № МКД; обеспечить работоспособное состояние балконных плит и ограждения балкона на уровне 4 этажа подъезда № МКД; обеспечить работоспособное состояние балконных плит на уровне 2 этажа подъезда № МКД. Законность и обоснованность требований предписания Службы от ДД.ММ.ГГГГ №-ив подтверждена решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А7-11063/2018.

Проверив доводы жалобы, выслушав участвующее лицо, исследовав возражение на жалобу, материалы дела, дополнительно представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи. Обстоятельства, предусмотренные частью 24.1 ст.19.5 КоАП РФ, в настоящем деле отсутствуют.

ООО «УК «Корона» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами лицензионными требованиями являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст.162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст.193 ЖК РФ. Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиям и законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме: 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 ст.161 ЖК РФ). В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов правления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пп. «а» и «б» пункта 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пп. «в» п.2 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего существа включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов должны выполняться следующие работы: выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках: при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с пунктами 4.2.1.5 и 4.2.4.2. постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др. При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Факт совершения ООО «УК «Корона» административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-ив от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ведущим консультантом отдела по контролю исполнения предписаний Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ (л.м.5-9), предписанием №-ив от ДД.ММ.ГГГГ и актом проверки Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами (л.м.15-20); определением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «УК «Корона» отказано в обеспечении заявления о приостановлении действия предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области №-ив от ДД.ММ.ГГГГ (л.м.92-93); решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А17-11063/2018, которым оставлены без удовлетворения требования ООО «УК «Корона» о признании незаконным и не подлежащим исполнению предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области №-ив от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом всесторонне исследованы произведенные ООО «УК «Корона» действия: обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления, в НО «Региональный фонд капитального ремонта Ивановской области», проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и сделан правильный вывод о том, что они не являлись исчерпывающими мерами по устранению нарушений в содержании общего имущества многоквартирного дома.

Вывод постановления о виновности ООО «УК «Корона» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, основан на исследованных доказательствах. 

Вопреки доводам заявителя, вопрос о месте совершения административного правонарушения и в связи с этим о подведомственности данного дела решен мировым судьей верно, исходя из места нахождения ООО «УК «Корона», по адресу: 

<

адрес>, то есть в Ленинском районе г.Иваново.

Вопреки доводам жалобы, судом дана верная, основанная на положениях нормативно-правовых актов, оценка обязанностей «УК «Корона» по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, вытекающих из договора управления.

Таким образом, вывод о виновности ООО «УК «Корона» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, все доказательства оценены мировым судьей правильно. Выводы мирового судьи мотивированы. Несогласие ООО «УК «Корона» с данной оценкой не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи. Оснований к переоценке представленных доказательств, суд не усматривает. 

Административное наказание назначено ООО «УК «Корона» в соответствии с санкцией части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, с обоснованным применением ч.3.2 ст. 19.5 КоАП РФ, оно является законным и справедливым. 

Постановление о привлечении ООО «УК «Корона» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при производстве у мирового судьи не усматривается. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ООО «УК Корона» - без удовлетворения.

Судья О.В. Борисова