№ 1-8/2025

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 14 марта 2025 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Богомолова С.В., заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Цховребадзе Г.Л., помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Зямбаева С.С.,

Защитников: адвоката Кудрявцева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Кудрявцева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

А также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, официально в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, обнаружившего, что по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1 отсутствует, и предположившего, что по месту ее жительства по указанному адресу могут находиться денежные средства в сумме 500 рублей, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются никем не замеченными, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома Потерпевший №1, с силой дернул дверь крыльца дома, взломав тем самым запорное устройство на двери, открыл дверь и незаконно проник в помещение крыльца дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в указанный период времени, прошел к чулану указанного дома и, при помощи обнаруженного топора взломал навесной замок на двери, открыл дверь и незаконно проник в указанное помещение. Находясь в помещении чулана, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обнаружения денежных средств, в размере 500 рублей начал обыскивать помещение чулана указанного дома. Однако, ФИО1 довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены Потерпевший №1 В результате своих умышленных преступных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 пытался причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 500 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что проживает с ЗРФ на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла Потерпевший №1 в гости, принесла спиртное и продукты. Говорила, что получила пенсию. Употребляли спиртное, которое на свои деньги покупала Потерпевший №1. Кроме того, попросил у последней в долг 500 рублей, так как хотел съездить домой в 

<

адрес>. Она дала ему 500 рублей, но в процессе распития спиртного, эти денежные средства забрала, чтобы приобрести алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ утром проснулся, но Потерпевший №1 у них не было, хотя договаривались утром сходить к ней, чтобы она у соседки взяла денежные средства и дала ему в долг. Звонил ей, но Потерпевший №1 трубку не брала, тогда предложил ЗРФ сходить до потерпевшей. Когда подошли к дому, вновь стал звонить потерпевшей, но она не отвечала. Обошел дом, увидел, что висит замок. Так как психанул, дернул дверь и замок открылся. Зашел внутрь. Там стало плохо, так как было жарко. Увидел топор, которым стукнул по замку, он открылся. Зашел в помещение, где находились топчан и какие-то тряпки. Лег, когда немного отошел, позвонил Рае, она пришла. Через некоторое время зашла Потерпевший №1, после чего убежала вызывать полицию. 

В связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов, точное время не помнит, с ЗРФ находились дома, в это время в гости пришла Потерпевший №1, которая проживает в д

<

адрес>. С собой у Потерпевший №1 были куплены пельмени, хлеб и спиртное. Стали распивать совместно спиртное. Потерпевший №1 рассказала, что в этот день она получила пенсию, но сколько у нее с собой было денег, не знает. Так как было поздно, Потерпевший №1 осталась у них, пробыла у них в гостях до утра ДД.ММ.ГГГГ. Все эти три дня Потерпевший №1 покупала на свои деньги спиртное. В ходе распития спиртного попросил у нее в долг 500 рублей, так как нужно было съездить в 

<

адрес> домой. Потерпевшая одолжила ему 500 рублей. Но и на эти деньги они покупали спиртное, которое совместно распили. Тогда же спросил Потерпевший №1, не одолжит ли она ему еще 500 рублей на поездку в 

<

адрес>, на что последняя согласилась, но сказала, что с собой у нее денег больше нет, что свою пенсию она отдала на сохранение своей соседке. С Потерпевший №1 договорились, что вместе с утра ДД.ММ.ГГГГ пойдут к ней домой в д. Левая Кушья и она даст ему 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после 08 часов Потерпевший №1 у них в доме уже не было. Поняли, что она ушла домой. Стал звонить на ее мобильный телефон, но та не брала трубку. Около обеда ДД.ММ.ГГГГ предложил ЗРФ сходить в д. Левая Кушья к Потерпевший №1, чтобы попросить у нее деньги в долг в сумме 500 рублей. Но на воротах висел навесной замок в закрытом положении. Сказал, что подождут Потерпевший №1, может она скоро придет. ЗРФ сидела возле клуба. Сам решил зайти на участок дома Потерпевший №1 через огород, посмотреть, открыт ли дом и дома ли она. ЗРФ с ним не пошла и сказала ему, что пойдет домой. Прошел через огород на участок дома, подошел к крыльцу дома и увидел, что дверь крыльца закрыта на навесной замок. Понял, что ее дома нет, позвонил ей на телефон, но она ему не ответила. Решил воспользоваться тем, что Потерпевший №1 дома отсутствует и проникнуть к ней в дом, чтобы поискать там деньги. У него сильно болела голова, был с похмелья, поэтому ему хотелось найти деньги, чтобы купить спиртное и опохмелиться. С силой дернул дверь крыльца рукой и замок на двери открылся. После чего прошел на крыльцо, затем прошел к чулану, который тоже был закрыт на навесной замок. Ему стало любопытно, почему чулан закрыт на замок и решил в него тоже проникнуть, поискать там деньги или спиртное. Увидел на крыльце топор и ударил им по замку. В результате сорвал навесной замок вместе с замочными петлями. Затем зашел в чулан и позвонил ЗРФ, позвал ее. Последняя возможно подумала, что Потерпевший №1 дома и решила вернуться. В это время стал искать в чулане деньги или спиртное, но ничего не нашел. Когда ЗРФ подошла к дому Потерпевший №1 она окликнула его. Крикнул из чулана, она зашла к нему, увидела, что взломаны замки и стала его ругать. В этот момент домой вернулась Потерпевший №1, которая увидела их в чулане, была очень возмущена, спросила, что они тут делают и сказала, что вызовет полицию. Вышли из ее дома. Говорил ЗРФ, что хотел найти в доме Потерпевший №1 500 рублей, так как та ему обещала их одолжить. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 51-55, 69-70).

Согласно проверке показаний обвиняемого на месте, с участием защитника, ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, пояснив и указав на место, где и каким образом он пытался совершить кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств из жилого дома по адресу: 

<

адрес> Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (л.д.59-63).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около обеда получила пенсию, после чего оставила себе на расходы 2500 рублей, остальные денежные средства вместе с паспортом унесла своей соседке ГТН для сохранности. В тот же день пошла на 

<

адрес> в магазин, чтобы сделать покупки, а затем пошла к знакомой по имени Рая. Чтобы не идти в гости с пустыми руками она купила 2 буханки хлеба и 2 упаковки пельменей. Дома у Раисы был ее сожитель Олег. Решили выпить спиртное, но так как у Раисы и Олега денег не было, отправили ее купить спиртное. Согласилась и сходила за спиртным, за которое расплатилась своими деньгами. После чего в доме Раисы совместно употребили спиртное. В ходе распития спиртного Олег сказал, что ему нужно съездить домой в 

<

адрес>, денег у него нет, попросил у нее 500 рублей в долг. Дала ему 500 рублей. Но впоследствии вновь купили спиртное на данные деньги. Ночевала у Раи, пропили все оставшиеся деньги. ДД.ММ.ГГГГ, утром встала рано и пошла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ пошла к соседке, взяла на продукты деньги в сумме 2000 рублей купюрами по 500 рублей 4 штуки. Зашла домой, где под матрасом оставила 1000 рублей. После чего пошла на 

<

адрес>. Когда уходила из дома, дверь крыльца закрыла на навесной замок, также на навесной замок закрыла калитку, ведущую во двор дома. Ключи от данных замков имеются только у нее. Вернулась ближе к обеду, открыла ключом навесной замок на калитке, ведущей во двор дома. Когда открыла калитку, увидела, что дверь крыльца дома открыта. Подошла к двери крыльца и увидела, что навесной замок взломан, открыт и висит на замочной петле. В жилой части дома никого не было, порядок нарушен не был, все было на своих местах. Подойдя к двери чулана, увидела, что полностью сорваны и отсутствуют замочные петли вместе с навесным замком, на косяке двери, где крепился замок, были сколы древесины. Открыв дверь, увидела, что на сундуке сидит Рая, за дверью была тень, как будто стоит человек с топором. Не ожидала увидеть там Раю и Олега, была возмущена тем, что они зашли к ней в дом без разрешения, сказала, что вызовет полицию. Сразу побежала к соседке и попросила ее вызвать полицию. Из ее дома ничего из имущества не пропало, все на своих местах. Когда употребляли спиртное, говорила Рае и Олегу о том, что все свои деньги держит у соседки. Претензий к ФИО1 не имеет.

Свидетель ЗРФ суду показала, что проживает с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришла Потерпевший №1, принесла с собой хлеб, пельмени, спирт, сказала, что получила пенсию. Спиртное употребляли два дня. Во время распития спиртного, ФИО1 попросил у Потерпевший №1 в долг деньги в размере 500 рублей на поездку в 

<

адрес>, последняя дала, но впоследствии забрала для покупки спиртного, пояснив, что с собой денег больше нет, что свою пенсию она отдала на сохранение своей соседке. ДД.ММ.ГГГГ когда проснулись, Потерпевший №1 не было. Последняя обещала дать деньги ФИО1, говорила, что утром вместе пойдут к ней, она сходит к соседке. Также говорила о том, что денег в доме нет, что дома не хранит их. ФИО1 предложил сходить в д. Левая Кушья к последней, так как она обещала дать денежные средства. Когда подошли к дому Потерпевший №1, увидели, что на воротах висит навесной замок в закрытом положении. ФИО1 предложил подождать, зашел на участок через огород, хотел посмотреть открыт ли дом и дома ли Потерпевший №1 ним не пошла, направилась в сторону дома. Через некоторое время ей позвонил ФИО1 и сказал, что дом открыт. Когда вернулась, крикнула ФИО1, он сказал, что прошел через огород. Сама прошла во двор дома через огород. Подойдя к крыльцу дома, обратила внимание, что на двери взломан навесной замок. ФИО1 был внутри. Прошла в какую-то кладовку, ФИО1 лежал под пологом. Села на сундук. Пока разговаривала с ним, домой вернулась Потерпевший №1, спросила, что они делают в ее доме и сказала, что вызовет полицию и ушла. После этого сами ушли домой. 

Свидетель ГТН суду показала, что Потерпевший №1 является ее соседкой. Обычно она оставляет ей свой паспорт и пенсию для сохранности, а потом просит по мере необходимости. Это делает из-за того, что иногда употребляет спиртное по несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила пенсию, отдала для сохранности, себе оставила 2500 рублей на продукты. ДД.ММ.ГГГГ утром Потерпевший №1 пришла к ней и попросила 2000 рублей на продукты. Где-то в обед Потерпевший №1 вновь пришла к ней, попросила вызвать полицию, пояснив, что в ее доме находятся посторонние люди Рая и Олег. Когда пошла в дом к Потерпевший №1, увидела, что навесные замки были взломаны. Со слов Потерпевший №1 известно, что она договаривалась с Олегом, что даст в долг деньги, так как у него не было денег ехать домой. 

Согласно сообщению ЕДДС в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что 2 человека зашли в дом, что-то ищут в доме по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Левая Кушья, 

<

адрес> (л.д. 5).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что просит привлечь к уголовной ответственности Олега, проживающего 

<

адрес> за незаконное проникновение в ее дом по адресу: д. Левая Кушья, 

<

адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен одноэтажный бревенчатый дом, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>. Вход на крыльцо дома осуществляется через деревянную дверь, имеющую снаружи запорное устройство в виде навесного металлического замка и металлических петель с накладкой. На крыльце у лестницы с правой стороны обнаружен навесной металлический замок с металлической петлей. Общий порядок в доме не нарушен. В чулане общий порядок не нарушен, за коробками с одеждой обнаружен топор. На дверной коробке двери, ведущей в чулан, имеются следы давления на уровне расположения запорного устройства. Металлический замок с двери на крыльце дома и металлический замок, обнаруженный у лестницы, топор изъяты (л.д. 20-25).

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрены: 1) топор, который состоит из деревянного фигурного топорища длиной 56 см и металлического топора, ширина лезвия 14 см. 2) Картонная коробка, в которой находятся 2 навесных замка. Навесной замок № состоит из корпуса и дужки. Дужка замка изогнутой формы, изготовлена из металлического прутка круглого сечения диаметром 0,6 см, деформирована. Замок не исправен. Навесной замок № состоит из корпуса и дужки. Замок находится в положении «заперто», на дужке замка висит металлический замочный пробой. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 26-29, 30, 31).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд в основу приговора положил показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых она обнаружила проникновение в ее дом и попытке хищения принадлежащих ей денежных средств. Эти показания подтверждаются показаниями свидетеля ЗРФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пошел к потерпевшей за деньгами, что взломал замки на входных дверях дома Потерпевший №1 и проник в ее дом; показаниями свидетеля ГТН о том, что к ней пришла Потерпевший №1 и попросила вызвать сотрудников полиции, сообщила, что к ней в дом проникли посторонние люди. 

Также суд принимает протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъяты топор и навесные замки; протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены топор и 2 навесных замка, имеющих повреждения; иные письменные доказательства. 

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления об обстоятельствах совершения покушения на хищение денежных средств Потерпевший №1, считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого ФИО1, его защитника. Перед началом допроса, проверкой показаний на месте, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, проверки показаний на месте, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО1 и его защитника не поступило. Изложенное говорит о том, что допрос ФИО1, а также иные следственные действия с ним проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно. 

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Осмотр места происшествия, осмотр предметов произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а его содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам.

Показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с другими материалами уголовного дела. Не доверять показаниям указанных потерпевшей, свидетелей, протоколам: осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. 

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела. 

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления.

Мотивом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, который пытался похитить денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 и причинить ей материальный ущерб, однако, его умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку действия подсудимого были обнаружены потерпевшей.

Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину ФИО1 квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в жилище» поскольку проникновение в жилище потерпевшей Потерпевший №1 было совершено незаконно с целью кражи, помимо воли собственника жилища. Дом потерпевшей пригоден для проживания. 

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 81), ранее судим (л.д.88), характеризуется посредственно (л.д. 85). 

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении публичных извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ, признается опасным, поскольку ранее ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, характеризуется он посредственно, государственных наград, иных награждений не имеет. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также характеристики подсудимого, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. Установленные смягчающие наказание обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания без применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива, а именно в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

При решении вопроса о применении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его при назначении наказания. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела. 

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом положений ст. 53.1 УК РФ оснований не имеется. 

С учетом характеризующих данных о личности ФИО1, не сделавшего для себя выводов из имеющихся у него судимостей, не вставшего на путь исправления, цели назначенных наказаний по предыдущим приговорам не были достигнуты, подсудимый не желает вставать на путь исправления, в связи с чем, а также с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда нет оснований для назначения наказания условно с установлением испытательного срока. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде и проезд, судом разрешен отдельными постановлениями.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, считать ФИО1 отбывшим наказание.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства: 

- топор и 2 навесных замка – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета РФ, о чем вынесены отдельные постановления.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционных жалобы (представления) осужденный вправе в течение пятнадцати суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина