Копия дело № 1-128/25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 14 марта 2025 г. 

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Хайрутдинова А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Преснякова А.В.,

при секретаре Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час 00 минут ФИО1, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон «VIVO T1» и доступ к сети «Интернет», через приложение «Телеграмм» в интернет - магазине «Николай Молоко», заказал у неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,63 грамма, в значительном размере, оплатив за него в тот же день путем перечисления на неустановленный счет получателя 6 300 рублей, и получив в ответ сообщение, содержащее координаты места закладки наркотического средства.

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, следуя координатам в сообщении, забрал, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 

<

данные изъяты> грамма, в значительном размере, в указанном ему месте – на снегу под деревом в лесном массиве в 

<

адрес> (географические координаты 

<

данные изъяты>), после чего, действуя с прямым умыслом, с целью последующего личного употребления, незаконно хранил его при себе в правой руке, вплоть до задержания ФИО1 сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут на участке местности, расположенном вдоль проезжей части автодороги по 

<

адрес> района 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> (географические координаты 

<

данные изъяты>), в процессе которого ФИО1 произвел сбрасывание указанного наркотического средства на землю, откуда оно было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 20 минут по месту задержания ФИО1 

Указанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Значительный размер изъятого наркотического средства установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из содержания показаний, данных ФИО1 в досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час 00 минут, он, находясь по адресу своего проживания 

<

адрес>, решил приобрести наркотическое средство и с этой целью, используя принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты> и доступ к сети «Интернет», через приложение «

<

данные изъяты>», в интернет - магазине 

<

данные изъяты>», заказал наркотическое средство мефедрон, оплатив за него в тот же день путем перечисления на указанный ему счет 6 300 рублей, и получив в ответ сообщение, содержащее фотоизображение и координаты места закладки. 

Следуя координатам он проследовал на автомобиле знакомого к месту закладки, соответствующему местности лесного массива 

<

адрес>, где примерно в 20 часов 35 минут по полученным координатам 

<

данные изъяты> на снегу под деревом нашел сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находилось наркотическое средство «мефедрон», ранее заказанное им для собственного употребления, без цели сбыта, которое положил в свою правую руку и последовал обратно к автомобилю. В пути следования, примерно в 20 часов 50 минут, в момент, когда он находился около автодороги, он увидел сотрудников полиции, испугался, и сбросил приобретенный им сверток с веществом, после чего был задержан сотрудниками полиции. Затем, прибывшие сотрудники следственно-оперативной группы пригласили понятых, при участии которых произвели осмотра места происшествия, в ходе которого изъяли брошенный им сверток с веществом. По факту осмотра места происшествия составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица расписались. Затем его доставили в отдел полиции, где в присутствии незаинтересованных лиц произвели его личный досмотр и изъяли мобильный телефон, а также произвели изъятие у него образцов. По данным фактам сотрудники полиции составили соответствующие протоколы, в котором он и иные участвующие лица расписались. (т. 1 л.д. 35-38) Указанные показания ФИО1 подтвердил при проверке его показаний на месте. (т. 1 л.д. 51-56) 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, а также дополнил, что в ходе дознания активно способствовал расследованию уголовного дела, указал все обстоятельства приобретения им наркотического средства, участвовал в осмотре места происшествия и телефона, выходил на место при проверке его показаний. Чистосердечное признание написал после его задержания сотрудниками полиции в связи с подозрением в совершении указанного преступления. Использованный для заказа наркотического средства мобильный телефон принадлежит ему. С момента как он поднял закладку с наркотическим средством, до момента его задержания, прошло примерно 15 минут, за это время он прошел около 100 метров. После произошедшего сделал для себя должные выводы, впредь не планирует употреблять наркотические средства. С взысканием с него процессуальных издержек согласен.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее он, по просьбе своего знакомого ФИО1, подвозил последнего к лесному массиву в 

<

адрес>, где примерно в 20 часов 30 минут ФИО1 ушел в лесопосадку, а по возвращению последнего они увидели сотрудников полиции, при виде которых ФИО1 выбросил из правой руки сверток в изоленте. Прибывшие сотрудники следственно-оперативной группы пригласили понятых, при участии которых произвели осмотра места происшествия, в ходе которого изъяли брошенный ФИО1 сверток с веществом. По факту осмотра места происшествия составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица расписались. Затем их с ФИО1 доставили в отдел полиции. (т. 1 л.д. 61-63)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она принимала участие в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности в лесопосадке на территории 

<

адрес> (географические координаты 55.862970, 48.936665), в ходе которого обнаружен и изъят сверток с веществом. По факту осмотра составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица, в том числе ФИО1, расписались. (т. 1 л.д. 114-115)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, сотрудника ППСП УМВД России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут в процессе несения службы по охране общественного порядка, находясь в лесопосадке на территории 

<

адрес>, их экипаж обратил внимание на 2 мужчин, один из которых, как в последствии оказалось ФИО1, при виде их занервничал, в связи с чем возникли подозрения о наличии при последнем запрещенных веществ. При приближении к ФИО1 тот бросил на снег сверток, после чего был ими задержан, а на место вызваны сотрудники следственно-оперативной группы. 

Прибывшие сотрудники следственно-оперативной группы пригласили понятых, при участии которых произвели осмотра места происшествия, в ходе которого изъяли брошенный ФИО1 сверток с веществом. По факту осмотра места происшествия составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица расписались. Затем ФИО1 доставили в отдел полиции, где произвели личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят мобильный телефон. По факту проведения личного досмотра составили соответствующий протокол, в котором ФИО1 и иные участвующие лица расписались. Также у ФИО1 получены смывы с рук, о чем составлен соответствующий протокол. (т. 1 л.д. 116-118)

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия - участка местности, в лесном массиве 

<

адрес> с географическими координатами 

<

данные изъяты>, согласно которому в ходе осмотра обнаружен и изъят сверток, оклеенный фрагментом липкой ленты из полимерного материала синего цвета, с веществом (т. 1 л.д. 9-10); протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 в ходе досмотра изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 17); чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому последний признается в совершении преступления (т. 1 л.д. 23); справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым представленное на экспертизу вещество, массой 

<

данные изъяты> грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 25, 76-79); протоколами осмотра сейф-пакета с наркотическим средством, первоначальной упаковки, телефона 

<

данные изъяты>»: имей1:№, имей2: №. В памяти телефона обнаружено графическое изображение с указанием графических координат 

<

данные изъяты> и описанием закладки. Осмотр выполнен при участии ФИО1 (т. 1 л.д. 44-46, 95-98); протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в лесном массиве 

<

адрес> с географическими координатами 

<

данные изъяты>. Участвующий при осмотре ФИО1 указал место приобретения наркотического средства и место своего задержания. (том 1 л.д.57-60) 

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания вышеуказанных свидетелей Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №3, а также самого ФИО1 Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 преступления, выразившегося в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом, при квалификации действий ФИО1, как незаконного хранения, суд принимает во внимание, что как следует из показаний ФИО1 и установлено в судебном заседании, со времени приобретения ФИО1 наркотического средства до его задержания прошло примерно 15 минут, за которые он прошел около 100 метров, после чего был задержан. В свою очередь, из показаний свидетеля Свидетель №3 (сотрудника полиции) следует, что в день произошедшего их экипажем замечен мужчина, как в последствии выяснилось ФИО1, поведение которого им показалось подозрительным, после чего с их стороны последовало совершение вышеописанных действий, результатом которых стало задержание ФИО1 и изъятие наркотического средства. 

С учетом изложенного, учитывая, что действия ФИО1 по приобретению наркотического средства не контролировались сотрудниками органов внутренних дел, а также принимая во внимание период времени, прошедший с момента приобретения подсудимым наркотического средства до момента его задержания, расстояние от места приобретения наркотического средства до места задержания, совершенные ФИО1 действия, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 приступил к фактическому владению указанным наркотиком и имел реальную возможность распорядиться приобретенным наркотиком в соответствии с целями его приобретения, то есть осуществлял его незаконное хранение. 

Также, при квалификации действий ФИО1 суд принимает во внимание положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в соответствии с которыми под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Значительный размер изъятого наркотического средства установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у ФИО1 на момент совершения преступления признаков психического заболевания, а также признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психической деятельности не обнаруживается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент проведения экспертного исследования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков и объективных свидетельств по материалам уголовного дела за наличие у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признаков наркомании и алкоголизма не выявлено, в лечении не нуждается. (л.д.109-110) Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, а также установлении обстоятельств совершенного им преступления, в том числе приобретения наркотического средства, ранее не известных сотрудникам органов внутренних дел, чистосердечное признание, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, положительные характеристики, условия жизни его семьи, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, не усматривает. 

ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности последнего, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ, а также не могут быть достигнуты назначением ему более мягкого наказания, в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 82.1, ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. 

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, мобильный телефон ««VIVO T1»: имей1:№, имей2: №, принадлежащий ФИО1, использовался им в процессе совершения преступления, в связи с чем, суд вышеуказанный телефон признает средством совершения преступления и подлежащим конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей; в ходе судебного разбирательства – 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов