78RS0005-01-2023-012572-50

Дело №2-2133/2024 27 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бодровой Я.О.,

при секретаре Генча И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение всероссийского общества автомобилистов к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красногвардейская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение всероссийского общества автомобилистов (далее - Красногвардейская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение ВОА) обратился с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 120 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 610 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1 владеет гаражом №, расположенным в Первичной организации 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>

Ответчик, являясь членом ВОА, получил во временное пользование земельный участок для установки гаража-бокса на территории Первичной организации и принял на себя обязанности, установленные Уставом ВОА, в частности по оплате взносов. 

Согласно сведениям истца, у ответчика имеется задолженность по оплате членских взносов за период с 2015 по 2022 годы включительно в размере 120 500 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком денежные средства не выплачены, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате членских взносов.

В судебное заседание истец Красногвардейская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение ВОА своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (представителя истца). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 123.6 Гражданского кодекса Российской Федерации участник (член) общественной организации осуществляет корпоративные права, предусмотренные п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, в порядке, установленном уставом организации. Участник (член) общественной организации наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации п. 4 ст. 65.2 ГК РФ, также несет обязанность уплачивать предусмотренные ее уставом членские и иные имущественные взносы. Исходя из смысла ст. 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» и ст. 31 ФЗ «Об общественных объединениях», источниками формирования имущества общественной организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (членов). Порядок поступлений от учредителей (членов) определяется учредительными документами общественной организации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Красногвардейская районная общественная организация Санкт-Петербурга — местное отделение Всероссийского общества автомобилистов является структурным подразделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее — «ВОА»).

Одним из структурных подразделений истца является первичная организация «Северянка», расположенная на земельном участке по 

<

адрес> предоставленном Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Первичная организация действует в соответствии с Положением «О первичной организации Санкт-Петербургского городского отделения ВОА» (далее — Положение), и Правилами пользования коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского отделения Всероссийского общества автомобилистов, утвержденных 30.11.2022.

Согласно п. 5.4. Устава ВОА, члены Общества платят вступительный, членский и целевые взносы.

Согласно пп. 1 п. 2.2.3. Положения о первичной организации, в случае если Первичная организация организует эксплуатацию коллективной автостоянки, общее собрание (конференция) первичной организации устанавливает все виды взносов (кроме взносов, установление которых относится к компетенции вышестоящих отделений (организаций) ВОА), необходимых для обеспечения эксплуатации коллективной автостоянки, порядок, размеры и сроки их внесения.

ФИО1 владеет гаражом № в первичной организации 

<

данные изъяты>

ФИО1, являясь членом ВОА, на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ получил во временное пользование земельный участок для установления гаража-бокса на территории ПО и принял на себя обязанности, установленные уставом ВОА и Положением, в том числе по оплате взносов (л.д. 13). 

Постановлением Отчетной конференции первичной организации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность по оплате членских взносов КАС первичной организации 

<

данные изъяты> за прошедшие годы, взимать из расчета членского взноса на день оплаты и утвержден размер взносов – 16 500 руб. с каждого гаража при оплате до 01.04.2023. 

Задолженность ответчика по уплате членских взносов составляет 120 500 руб., в том числе за 2015 год в размере 5 000 руб., за период 2016-2022 годы (7 лет) в размере 16 500 руб. за каждый календарный год. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о правомерности требований истца. 

Ответчиком надлежащих доказательств оплаты членских взносов за спорный период не представлено.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение ВОА к ФИО1 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в материалы дела представлена копия договора оказания юридических услуг от 10.01.2023 с ООО «ВОА Консалт». 

Согласно заданию на оказание юридических услуг № от 04.10.2023 истцом ВАО «Консалт» поручено оказать услуги по взысканию задолженности по эксплуатационным и членским взносам с ФИО1

Оплата в размере 12 000 руб. произведена истцом платежным поручением № от 06.10.2023. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления).

С учетом применения критериев разумности взыскания судебных расходов суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в 12 000 руб.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение № от 06.10.2023 на сумму 3 610 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение всероссийского общества автомобилистов к ФИО1, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение всероссийского общества автомобилистов задолженность за период с 2015 по 2022 годы в размере 120 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 610 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024