дело № 1-143/2020 УИД 47RS0013-01-2020-000778-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2020 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд в составе председательствующего Дедова А.Л., секретаря судебного заседания Осиповой Н.Н., с участием государственного обвинителя Павлова Е.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Щербакова В.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, замужней, с неполным средним образованием, безработной, не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 05 часов 29 минут 07 апреля 2020 года ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений, взяла в руки нож, и, используя его в качестве оружия, нанесла клинком не менее одного удара в область правой боковой поверхности шеи, при этом последний пытался защититься от ФИО1 руками, в результате чего ему причинены раны рук. 

Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде раны правой надключичной и надлопаточной области с частичным повреждением правого плечевого сплетения, ран пальцев правой и левой кистей. Согласно заключению эксперта от 25.08.2020 №, 

<

данные изъяты>

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что с подсудимой он примирился, она оказывала ему помощь в лечении. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

ФИО1 и её защитник – адвокат Щербаков поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии с положениями статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 в соответствии с положениями части 3 статьи 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судима, т.е. является лицом впервые совершившим преступление средней тяжести, при этом примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный последнему вред, с учетом положений статьи 76 УК РФ, приходит к выводу о возможности освобождения подсудимой от уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая положения ст. 25 УПК РФ, предусматривающие право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства: четыре светлых дактилоскопических плёнки – хранить при материалах уголовного дела, нож, смывы вещества бурого цвета с рук ФИО1, мужскую кофту – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательства: четыре светлых дактилоскопических плёнки – хранить при материалах уголовного дела. Нож, смывы вещества бурого с рук ФИО1, мужскую кофту – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Л. Дедов