дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 декабря 2023 года 

Мантуровский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Алехиной Л.И.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО9, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, образование среднее специальное, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.166 УК РФ, находящегося под обязательством о явке,

Установил:

Подсудимый ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, то есть в угоне. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут на территории МТФ ООО «Луч», западнее 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидел находящийся на стоянке в точке местности с координатами 51?28"32? северной широты и 37?24"9? восточной долготы, по адресу: 

<

адрес> западнее 

<

адрес>, автомобиль марки «ВАЗ 21099» сине-зелёного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> 46RUS 1998 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, и решил без ведома собственника, совершить неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон). Непосредственно после этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 48 минут, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, открыл водительскую дверь автомобиля и, обнаружив ключи в салоне автомобиля, руководствуясь преступным умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), сел за руль автомобиля Потерпевший №1, ключами зажигания запустил двигатель автомобиля и против воли собственника Потерпевший №1, не имея законных оснований на управление данным транспортным средством, начал движение на автомобиле задним ходом с места стоянки по адресу: 

<

адрес> западнее 

<

адрес>, в точке местности с координатами 51?28"32? северной широты и 37?24"9? восточной долготы, но не справился с управлением и, проехав не менее 54.5 метра, допустив столкновение автомобиля с западной стеной склада МТФ ООО «Луч», вынужден был прекратить движение. После этого ФИО1 покинул салон автомобиля и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, вплоть до момента совершения им дорожно-транспортного пришествия ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 48 минут на территории МТФ ООО «Луч» по адресу: 

<

адрес> западнее 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные в ходе дознания показания в качестве подозреваемого /л.д.38-41/ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он утром употреблял спиртное, а затем, около 13.00 часов, пошёл на территорию МТФ ООО «Луч» недалеко от 

<

адрес>, чтобы посмотреть там грибы. На территории фермы на грунтовой дороге между зданием фермы и складом, он увидел оставленный без присмотра незнакомый ему легковой автомобиль зелёного цвета, без видимых повреждений, госномер автомашины он не запомнил. В салоне автомобиля или рядом с автомобилем никого не было. Автомобиль был не заперт. Он решил сесть за руль автомобиля и попробовать его завести, чтобы убрать с дороги, куда-либо ехать на данном автомобиле он не собирался. Примерно в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел в автомобиль на место водителя, нашёл в салоне ключи от зажигания и запустил двигатель. Потом он решил включить первую передачу, и надавил педаль «газа», но автомобиль резко на большой скорости поехал назад, проехал несколько десятков метров и задней левой стороной сильно ударился о стену склада. Левую переднюю дверь от удара вывернуло наружу, автомобиль ещё немного проехал вдоль стены и заглох. Он сразу вышел из-за руля и решил уйти с места ДТП. Автомобиль он не осматривал, но какие-то повреждения слева и сзади у него были. Когда он стал отходить от автомашины, то к нему подбежали двое незнакомых молодых людей в рабочей одежде, которые стали кричать, зачем он взял их машину. Затем он ушёл к себе домой. Примерно через час к нему домой приехал участковый полиции Свидетель №2, которому он признался, что это он угнал и разбил чужой автомобиль. Затем его привезли на место ДТП, где сотрудники полиции осмотрели автомобиль. 

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме признания им вины, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Потерпевший №1 оглашенных в судебном заседании /л.д.62/, следует, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

***> 46RUS. В октябре 2023 года, в дневное время он со своим знакомым ФИО5 поехали к территории МТФ в 

<

адрес>, чтобы на поле собрать металлолом. Автомобиль они оставили на территории фермы, а сами искали металлолом в поле на расстоянии 100-150 метров от него. Ключ от замка зажигания оставался в бардачке. В это время они услышали звук работающего двигателя автомобиля, а затем звук удара и побежали к нему. Автомобиля на месте не было, он находился около здания склада, на расстоянии более 50 м от того места, где он его оставлял. В автомобиле были смяты левое заднее крыло, багажник, левая сторона крыши, двери, вырвана левая балка. Когда они подошли к машине из нее вышел мужчина, как позднее он узнал, это был ФИО1, который стал уходить, но Свидетель №1 снимал его на камеру. В это время он (потерпевший) сообщил о случившемся в полицию. В результате повреждения автомобиля ему был причинен материальный ущерб на сумму 67179 рублей, исковые требования на эту сумму он поддерживает, ущерб ему не возмещен.

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что осенью 2023 года, около 11 часов они с Потерпевший №1 поехали на автомобиле последнего марки ВАЗ-21099, на территорию фермы в 

<

адрес>, чтобы собрать в поле металлолом. Машину они оставили на территории фермы. Через некоторое время они услышали рев автомобиля и удар, и побежали к месту, где оставили автомобиль. Автомобиля на месте не было, он находился около стены склада, на расстоянии около 50 метров от того места, где они его оставляли. Левая сторона автомобиля имела технические повреждения. Когда они подходили к автомобилю, из него вышел мужчина, который стал уходить от них, а он стал снимать его на телефон, в это время ФИО10 спрашивал у этого мужчины, зачем он брал автомобиль, на что последний отвечал что-то невнятное. Затем этот человек ушел, а ФИО10 сообщил о произошедшем в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, участковый полиции привез на место происшествия этого мужчину, которым оказался ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции и 23.10.2023г., около 14 часов ему от дежурного отдела полиции поступил звонок о том, что неизвестное лицо на территории фермы в 

<

адрес> угнало автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 и совершило на данном автомобиле дорожно-транспортное происшествие. По его приезду, на месте происшествия находились Потерпевший №1, собственник автомобиля и Свидетель №1 автомобиль находился около склада и имел сильные механические повреждения левой стороны. На стене склада имелся след краски автомобиля зеленого цвета. ФИО10 и Свидетель №1 рассказали, что неизвестный мужчина передвигался на данном автомобиле и столкнулся со стеной склада, причинив автомобилю технические повреждения. Также они показали видеозапись с данным человеком, на которой он узнал местного жителя ФИО1 После этого он поехал домой к ФИО1, который находился дома в нетрезвом виде и поначалу свою вину отрицал. Тогда он привез ФИО1 на место происшествия, где его опознали Свидетель №1 и ФИО10 Затем на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, ФИО1 провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и он сознался в совершении преступления.

Кроме того, из телефонного сообщения и заявления Потерпевший №1 поступивших в дежурную часть отделения МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что неизвестный ему человек на территории МТФ ООО «Луч» в 

<

адрес> угнал принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21099» Г/Н 

<

***> и совершил на нем ДТП. /Т.1 л.д.5, 7/

Светокопией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 30 № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки “ВАЗ 21099” VIN 

<

***> ГРЗ 

<

***> 1998 года выпуска, подтверждается принадлежность данного автомобиля Потерпевший №1 / л.д. 17-18/

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, следует, что при осмотре территории МТФ ООО «Луч» по 

<

адрес> в 

<

адрес> у западной стены складского помещения, расположенного южнее от въезда на территорию со стороны 

<

адрес>, расположен автомобиль марки «ВАЗ 21099» сине-зелёного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Автомобиль имеет деформации кузова с левой стороны в виде: деформации водительской двери, разрушения корпуса левого бокового зеркала, деформации панели крыши сверха, деформация левой задней двери, деформации заднего левого крыла, деформации стойки заднего левого колеса, разрушения левого края заднего бампера, разрушения корпуса левого заднего стоп-сигнала деформации крышки багажника слева. На момент осмотра водительская дверь распахнута и вывернута против хода автомобиля. На заднем бампере слева имеются наслоения вещества белого цвета похожего на известь. Стена складского помещения окрашена известью. На стене склада имеется наслоение вещества зелёного цвета, аналогичного цвету автомобиля. На момент осмотра ключи находятся в замке зажигания автомобиля. Плётка рулевого колеса и чехол рычага КПП автомобиля изъяты и упакованы, опечатаны пояснительными записками с подписями понятых, участвующих лиц и дознавателя. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что вышеуказанный автомобиль был им припаркован на проезжей части автодороги и указал место, где была примята трава и имелись следы юза колёс автомобиля до стены складского помещения. Расстояние от указанного места стоянки до автомобиля составляет 54.5 метра. Кроме того, посредством беспроводной передачи данных видеофайл с наименованием «VID-20231023WA0004.mp4», размером 8.05 Мб изъят с мобильного телефона на цифровой носитель. Также в ходе осмотра изъяты образцы буккального эпителия на фасные палочки от Потерпевший №1 и ФИО5 Помимо того с места происшествия с применением эвакуатора изъят автомобиль марки «ВАЗ 21099» сине-зелёного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***>. /л.д. 8-16/ 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.78/ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптический CD-R диск белого цвета марки «SONNEN», содержащий видеофайл «VID-20231023WA0004.mp4», размером 8.05 Мб, на котором отображён ФИО1 на месте совершения преступления непосредственно после ДТП, изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия на территории МТФ ООО «Луч» по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.79-83/, оптический CD-R диск белого цвета марки «SONNEN», изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия на территории МТФ ООО «Луч» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержит видеофайл «VID-20231023WA0004.mp4», размером 8.05 Мб, на котором отображён ФИО1 на месте совершения преступления непосредственно после ДТП, общей продолжительностью 54 секунды. Дата, время и иные метаданные не отображаются при воспроизведении. Изображение цветное, чёткое, освещение естественное. Условия съёмки — день. На видеозаписи отображено движение по грунтовой дороге лица мужского пола, одетого в чёрную кожаную куртку, чёрные спортивные брюки с тремя белыми полосками по бокам, олимпийку тёмного цвета на молнии, на голове серая вязаная шапка, на ногах зелёные резиновые сапоги. За кадром идёт диалог свидетеля ФИО5 и данного мужчины, похожего на ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.118-119/ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «ВАЗ-21099» сине-зелёного цвета VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> 46RUS 1998 г.в., принадлежащий Потерпевший №1, изъятый протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с территории МТФ ООО «Луч» по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.120-125/, автомобиль марки «ВАЗ-21099» сине-зелёного цвета VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> 46RUS, 1998 года выпуска на момент осмотра находится в непригодном для эксплуатации состоянии. Кузов автомобиля деформирован в продольном и поперечном направлениях, геометрия кузова нарушена, все двери, крыша и крышка багажного отделения смещены относительно стоек. Левая передняя дверь вывернута вперёд против хода автомобиля, не закрывается. Левая задняя дверь находится в закрытом состоянии, не открывается в виду сжатия кузова. Крышка багажного отделения деформирована, находится в закрытом состоянии, не открывается в виду сжатия кузова. 

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость представленного на экспертизу автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

***> 46RUS 1998 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 000 рублей, стоимость причинённого ущерба вышеуказанному автомобилю составляет 67 179 рублей. /л.д. 84-95/ 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, имеющимися в деле доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку он, не имея разрешения, против воли собственника, неправомерно завладел принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1 автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

***> 46RUS, без цели его хищения. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд, руководствуясь положениями статей 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, и все обстоятельства по делу. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в отношении подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывает наличие у него сестры ФИО6, имеющей 2 группу инвалидности, которой он оказывает помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в указанном состоянии подтверждается исследованными по делу доказательствами и не оспаривалось самим подсудимым, а характер и обстоятельства совершенного преступления, по мнению суда, свидетельствуют о том, что указанное состояние способствовало совершению данного преступления, поскольку снизило критическое отношение подсудимого к происходящему, утрате им самоконтроля, что также подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, достижения целей наказания, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

По настоящему делу ФИО1 применялась мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 67179 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено и подтверждается представленными доказательствами, что в ходе совершения преступления имуществу потерпевшего, а именно автомобилю марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

***> 46RUS, 1998 года выпуска были причинены технические повреждения, материальный ущерб составил 67179 рублей, в связи с чем потерпевшим заявлен гражданский иск на указанную сумму. Подсудимый против иска не возражал, показал, что готов возместить причиненный ущерб. При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

***> 46RUS 1998 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на ответственном хранении на стоянке отделения МВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> – подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

оптический CD-R диск белого цвета марки «SONNEN», содержащий видеофайл «VID-20231023WA0004.mp4», размером 8.05 Мб, находящийся при деле – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц, в день определяемый данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Исковые требования Потерпевший №1, о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба в размере 67179 (шестьдесят семь тысяч сто семьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

***> 46RUS 1998 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

оптический CD-R диск белого цвета марки «SONNEN», содержащий видеофайл «VID-20231023WA0004.mp4», размером 8.05 Мб – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья /подпись/ Л.И. Алехина