П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5-643/2017

20 ноября 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери, в составе

председательствующего судьи Петровой Н.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

при секретаре Жуковой Л.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, направленный начальником ОИАЗ УМВД России по г. Твери в суд для рассмотрения по существу в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 070258/5223 от 18.11.2017 года ФИО1 вменяется совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее грубой нецензурной бранью в общественном месте, а именно 18.11.2017 в 18 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома № по ул. Двор Пролетарки г. Твери, игнорируя правила приличия поведения в обществе, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, в частности ФИО3, а также 

<

данные изъяты>, чем выражал явное неуважение к обществу. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает, в подъезд дома не выходил, нецензурной бранью не выражался. Конфликт с бывшей женой имел место на бытовой почве в квартире по месту жительства. Объяснения, данные 18.11.2017 года, подписал не читая.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Следовательно, к административной ответственности за совершение указанного правонарушения лицо может быть привлечено лишь в случае, когда допустимыми доказательствами достоверно доказано, что данное лицо нарушило именно общественный порядок и в случае, если такое нарушение сопровождалось нецензурной бранью, - что такая брань имела место именно в общественных местах.

Однако каких-либо доказательств указанных обстоятельств в материалах дела не имеется, поскольку в материалах не имеется объяснений ни бывшей супруги ФИО1 – ФИО3, ни иных свидетелей, на которых сделана ссылка в протоколе об административном правонарушении, при этом данные указанных лиц в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.Заявление бывшей супруги ФИО1 – ФИО5 не может рассматриваться как допустимое доказательство, поскольку не содержит данных о предупреждении ее об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что 18.11.2017 года ФИО1 учинил скандал в отношении своей бывшей жены на бытовой почве, на почве личных неприязненных взаимоотношений, что имело место в квартире по месту регистрации.

Доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного не уважения к обществу, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он находился не в общественном месте, а в квартире по месту регистрации, имея ключи, свободный доступ к своему жилью, находящимся там вещам, скандалил со своей бывшей супругой в присутствии 

<

данные изъяты>.

Согласно действующему законодательству, действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении бывшего члена семьи, совершенные в быту, не подлежат квалификации как мелкое хулиганство. Из тех обстоятельств дела, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, не следует наличие у ФИО1 прямого умысла на нарушение общественного порядка. 

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Мелкое хулиганство - это умышленные действия, при которых умысел виновного должен быть направлен на нарушение общественного порядка, а действия должны выражать явное неуважение к обществу, сопровождаться нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам. Действия ФИО1 происходили в отсутствии посторонних лиц на почве семейно-бытового конфликта, соседи никаких замечаний не высказали. 

Учитывая изложенное, а также исходя из положений п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о толковании неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, суд не усматривает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и полагает дело подлежащим прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Петрова Н.А.