Дело НОМЕР НОМЕР

РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нижегородского районного суда г. ФИО1 Д.С., находящийся по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>,

с участием защитника ФИО3, действующей в интересах 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя 

<

данные изъяты> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. ФИО1 Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. ФИО1 Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В поступившей в Нижегородский районный суд г. ФИО1 жалобе законный представитель 

<

данные изъяты> ФИО2 выражает несогласие с указанным выше судебным актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО3, действующая в интересах 

<

данные изъяты> полностью поддержал доводы поданной жалобы, просила вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить.

Для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника ФИО3, действующей в интересах 

<

данные изъяты> исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 24. ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В силу подп. «д» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с п.п. 3, 4, 6 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям:

а) соответствует требованиям технического регламента;

б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее – система):

в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;

в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи);

в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

При оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе.

В отношении аппаратуры спутниковой навигации, установленной на транспортные средства до даты вступления в силу настоящих Правил и соответствующей требованиям, предусмотренным подпунктами «б» и «в» пункта 3 настоящих Правил, обеспечивается ее идентификация в системе.

Идентификация аппаратуры спутниковой навигации обеспечивается оператором системы посредством размещения в системе следующих сведений:

государственный регистрационный знак, идентификационный номер (VIN), марка, модель, категория транспортного средства в соответствии с техническим регламентом, год изготовления транспортного средства, серия, номер, дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (электронного паспорта транспортного средства);

идентификационный номер аппаратуры спутниковой навигации и идентификационный номер персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы;

наименование юридического лица или фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющегося собственником (владельцем) транспортного средства, идентификационный номер налогоплательщика, адрес местонахождения, телефон, адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с п. 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, при проведении контроля должна быть проверена исправность аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, помещ. 28, 3 эт., при проведении постоянного рейда на основании Решения о проведении постоянного рейда 

<

данные изъяты> НОМЕР.НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ проверено транспортное средство марки НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО4 Согласно путевому листу автобуса НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатантом указанного транспортного средства является 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> допустило осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), a именно: к лицензируемому виду деятельности допущен автобус марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> для осуществления перевозки пассажиров для собственных нужд, под управлением водителя ФИО4, по маршруту г. ФИО1 – 

<

адрес>, не оснащенный в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. По результатам мониторинга ДД.ММ.ГГГГ с использованием специального программного обеспечения Ространснадзора КИАСК-ТС-РВ «Дистанционный контроль», установлено отсутствие в системе спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСC/GPS индификации транспортного средства марки НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР (отсутствует навигационная информация; собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты>

Указанным бездействием 

<

данные изъяты> нарушены требования подп. 

<

данные изъяты> Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, 

<

данные изъяты> Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, п. 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ; отчетом о почтовом отслеживании; реестром почтовых отправлений; определением об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ; актом постоянного рейда НОМЕРЕ; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ; путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ; копией водительского удостоверения на имя ФИО4; копией СТС; фотоматериалом; скриншотом из программы КИАСК-ТС-РВ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении постоянного рейса от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из реестра лицензий и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в деянии 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя жалобы, оснований для изменения судебного акта, вынесенного в отношении 

<

данные изъяты> по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения 

<

данные изъяты> публично-правовых обязанностей, возложенных на общество требованиями лицензионного законодательства Российской Федерации, связанного, в том числе с обеспечением деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц.

Как установлено ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данных положений следует, что применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

При этом малозначительность правонарушения является оценочной категорией, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и может иметь место только в исключительных случаях.

Между тем в рассматриваемом случае основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. При этом дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, дана квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также доказательства, исследованные в ходе его рассмотрения дела.

Административное наказание 

<

данные изъяты> в пределах санкции ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ с учетом требований ч.ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Ссылка заявителя в жалобе на наличие оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, поскольку 

<

данные изъяты> на момент совершения административного правонарушения не относилось к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, а относилось в соответствии с приложенными к жалобе сведениями Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства к категории среднее предприятие.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, которые положены в основу вывода о виновности 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Приведенные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, при этом они не опровергают эти выводы и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах вынесенное по делу об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. ФИО1 Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу законного представителя 

<

данные изъяты> ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО6