Дело № 2а-317/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Мининой Т.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 

<

данные изъяты> об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных ИП УФССП России по Забайкальскому краю от 23.04.2018 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 18.04.2018,

установил:

ФИО1 обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным заявлением, мотивируя тем, что судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 незаконно и необоснованно вынес 23.04.2018 постановление об отмене постановления от 18.04.2018 об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству 

<

данные изъяты>-ИП, поскольку взыскатель ООО «МБМ Банк» не имеет счетов, от его правопреемника ПАО «Бинбанк» представлен документ об отсутствии претензий к должнику ФИО3 

<

данные изъяты> ввиду отсутствия сведений о задолженности, что фактически является отказом от взыскания долга. ПАО «Бинбанк» не может в судебном порядке отказаться от взыскания долга, так как не является стороной исполнительного производства и сведений о замене его на взыскателя в материалах производства нет. Ошибочно была заявлена мотивировка судебного пристава-исполнителя в постановлении об окончании производства ввиду исполнения, так как имеет место отказ от взыскания, что также является основанием для прекращения исполнительного производства. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных ИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 от 23.04.2018 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству 

<

данные изъяты>

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо - солидарный должник ФИО2 в судебном заседании поддержали требования по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить требования.

Извещенные надлежащим образом: представитель истца ФИО5 (путем направления извещения в коллегию адвокатов), административные ответчики: судебные приставы МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 и ФИО6, УФССП России по Забайкальскому краю, МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованные лица: правопреемник взыскателя МДМ Банка - ПАО «Бинбанк», ООО «Траст» в судебное заседание не явились и представителей не направили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания и не подтверждали документально уважительность неявки. 

При рассмотрении дела административный истец ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ее представителя ФИО5 

Административный ответчик старший судебный пристав МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 направил письменный Отзыв на требования истца, где возражает против удовлетворения требований, поскольку отсутствуют доказательства о фактической выплате задолженности, взаимозачете, заключении мирового соглашения, отказе взыскателя от взыскания и иных обстоятельств, на основании которых совершается взыскание, ввиду чего решение о прекращении исполнительного производства по причине фактической оплаты, принято было необоснованно. Обжалуемое решение принято уполномоченным на то лицом, решение об отказе в прекращении исполнительного производства неоднократно обжаловалось должником (л.д.88-89). 

В представленном письменном Отзыве представитель ООО «Траст» возражает против удовлетворения требований, поскольку взыскателем является Общество, намеренное реализовать свое право на получение задолженности по договору цессии (л.д.141-142).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ регламентировано, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрен ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой оно может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно текста иска и сведений из исполнительного производства (телефонограмма спи л.д.167), обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных ИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 от 23.04.2018 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству 

<

данные изъяты> получено должником ФИО1 03.05.2018, следовательно, с учетом выходного дня, срок обращения в суд ограничен 14.05.2018, административное исковое подано в Карымский районный суд 11.05.2018, ввиду чего срок обращения в суд с настоящим требования не пропущен истцом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец обжалует действия судебного пристава МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 связанные с отменой 23.04.2018 постановления, вынесенного судебным приставом исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 об окончании исполнительного производства 

<

данные изъяты>.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так согласно пп. 1 п. 1 статьи 47 вышеприведенного Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство заканчивается фактическим исполнением исполнительного документа. 

В силу действующего законодательства для оценки правомерности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства юридически значимым является наличие в деле доказательств, указывающих, что требования, изложенные в исполнительном документе, выполнены должником.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Карымского районного суда Читинской области от 13.07.2009 взыскано со ФИО8 солидарно в пользу ОАО «МБМ-Банк» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 16.03.2009 (л.д.93-94).

28.08.2009 в Карымский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от взыскателя Читинского филиала ОАО «МДМ Банк» для исполнения поступили исполнительные листы на должников ФИО1 и ФИО2, переданные 26.03.2012 из производства Карымского отдела (л.д.18).

Исполнительный лист Карымского суда по делу №2-150/09 от 13.07.2009 содержит сведения о взыскании со ФИО1 солидарно в пользу ОАО «МДМ Банка» долга по кредитному договору 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> руб. (с учетом госпошлины 

<

данные изъяты> руб.). Решение вступило в законную силу 27.07.2009 (л.д.19).

Постановлением спи Карымского РОСП от 31.07.2009 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО1 по исполнительному листу Карымского районного суда 

<

данные изъяты>, о чем взыскатель и должник поставлены в известность (л.д.27-28).

Согласно представленной в материалы исполнительного производство справке МБМ Банка от 17.10.2016, по состоянию на 17.10.2016 ФИО1 ссудной задолженности в ПАО «МДМ Банк» по кредитному договору 

<

данные изъяты> не имеет, кредитный договор 

<

данные изъяты> закрыт в ПАО «МДМ Банк» 25.04.2011 (л.д.29).

Взыскатель МДМ Банк 08.05.2009 решением акционеров реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк и ЗАО Банковский холдинг МДМ, наименования Банка изменены на ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» (л.д.59-83).

Согласно справок ПАО «Бинбанк» от 27.11.2017 т 13.02.2017, также представленных в материалы исполнительного производство, клиент ФИО1 по состоянию на 27.11.2017 не имеет действующих счетов, кредитных обязательств и иных договоров обременения, банк к клиенту претензий, имущественных и финансовых обременений не имеет. Кредитный договор 

<

данные изъяты> продан в ООО Траст 25.04.2011 (л.д.30,119). 

По сведениям ООО Траст в адрес ФИО1 от 15.03.2018, на основании договора уступки прав требований по кредитным договорам 

<

данные изъяты> Общество приобрело у АОА МБМ Банк (новое наименование ПАО Бинбанк) право требования по кредитному договору 

<

данные изъяты>, за что уплатило ОАО МБМ Банк денежную сумму по договору цессии (л.д.120).

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 23.11.2017, оставленного без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 21.02.2018, отказано в удовлетворении административного заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 о признании незаконным постановления от 12.10.2017 об отказе в прекращении исполнительного производства 

<

данные изъяты> ввиду продажи взыскателем ОАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору ООО Траст (л.д.125-130).

Постановлением судебного пристава исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 от 18.04.2018 окончено исполнительное производство 

<

данные изъяты> возбужденное на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> выданного Карымским районным судом по делу 

<

данные изъяты> и вступившего в законную силу 

<

данные изъяты> предмет исполнения: кредитные платежи в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МДМ Банка, ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме (взыскание денежных средств подтверждается платежным документом о погашении долга) (л.д.31).

Постановлением судебного пристава МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 от 23.04.2018 отменено постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 от 23.04.2018 об окончании исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП, поскольку оно прекращено по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.47, ст.ст.6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалах исполнительного производства отсутствуют документы подтверждающие фактическое исполнение требований исполнительного документа, необоснованно принята справка кредитной организации не являющейся стороной в исполнительном производстве. Возобновлено исполнительное производство, зарегистрировано с номером 

<

данные изъяты> (л.д.32).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон "О судебных приставах") старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Поскольку вынесению оспариваемого постановления предшествовало выявление уполномоченным на то должностным лицом факта того, что в материалах исполнительного производства доказательств фактического исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе не имеется, что влечет необоснованность окончания исполнительного производства в связи с невыполнением должником требований исполнительного документа, то у судебного пристава МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 от 23.04.2018 имелись основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства №

<

данные изъяты> от 05.03.2012.

Более того, в материалах административного дела доказательств фактического исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется, поскольку сведения об отсутствии претензий к должнику со стороны правопреемника взыскателя и лица по договору цессии выкупившего задолженность присужденную решением суда, не являющегося стороной исполнительного производства, вопреки ошибочным суждениям административного истца, не свидетельствует об исполнении решения суда и не влечет предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает верным вывод должностного лица от 23.04.2018 об отсутствии основания для окончания исполнительного производства и о наличии правовых оснований у должностного лица службы судебных приставов для отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновления.

С учетом указанных положений законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, нарушений прав и свобод административного истца как должника не установлено, в связи с чем, оснований для признания незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 от 23.04.2018 об отмене постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 от 23.04.2018 об окончании исполнительного производства 

<

данные изъяты>ИП, возобновлении исполнительных действий, не имеется. 

У судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для принятия обжалуемого решения, при этом требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" полностью соблюдены.

Поскольку судом не усмотрено оснований для признания обжалуемого постановления незаконным, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных требований.

Доводы административного ответчика старшего судебного пристава МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 о тождественности требований истца с иными требованиями рассмотренными ранее судебными инстанциями, суд находит не состоятельными, поскольку предметом рассмотрения по решению Карымского районного суда Забайкальского края от 23.11.2017, оставленного без изменения апелляционной инстанцией Забайкальского краевого суда от 21.02.2018 (л.д.121-130), являлись действия судебного пристава исполнителя от 12.10.2017 об отказе в прекращении и окончании исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП, тогда как требования истца по данному делу касаются действий и решений судебных приставов-исполнителей принятых после названных судебных актов, что не влечет тождественности требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований административного истца ФИО3 

<

данные изъяты> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных ИП УФССП России по Забайкальскому краю от 23.04.2018 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 18.04.2018, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 30.05.2018.