Дело № 2-2618/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 493 507,58 рублей, из них: 439 862,92 рубля – по основному долгу; 53 644,66 рубля – по процентам; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 135,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 448 593,07 рубля, под 21 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставляется заемщику в безналичном порядке путем зачисления на счет, открытый в Банке в валюте кредита (п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Банк обязательства по договору выполнил надлежащим образом, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в ее адрес требование о досрочном возврате кредита. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Требование Банка, направленное в адрес ответчика, о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено, вследствие чего образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет 493 507,58 рублей, из них: 439 862,92 рубля – по основному долгу; 53 644,66 рубля – по процентам.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, что привело к существенным нарушениям условий договора со стороны ответчика, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд считает требования иска о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности по договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям, составляет 8 135,08 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № в размере 493 507,58 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 135,08 рублей. А всего взыскать: 501 642 (пятьсот одна тысяча шестьсот сорок два) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Бикчурина О.В.