Дело № 2-819/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи – Калашниковой С.А.,

при секретаре – Торговцевой О.А.,

с участием помощника прокурора г.Мариинска Пожидаева А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске

19 ноября 2018 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мариинский городской суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи квартиры, право собственности зарегистрировано за 

<

...> от 

<

...>.

С 2017 года ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства по адресу: 

<

...>, где проживает по сей день со своей семьей. С тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи ФИО1, в законном браке они не состояли.

На основании п.п. 4.2. договора купли-продажи квартиры от 28.03.2017, ответчик должен был в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, сняться с регистрационного учета по данному адресу до 10.04.2017, но так до сих пор этого не сделал.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Наличие регистрации создает ФИО1 препятствия при продаже квартиры.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>, снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнила тем, что с ответчиком они проживали вместе по адресу: 

<

...>, однако с 2017 года они совместно не проживают, ответчик уехал на другое место жительства, у него другая семья, вещей ФИО2 в доме по адресу: 

<

...>, нет. Коммунальные услуги ей оплачиваются единолично, о чем в судебное заседание была представлена книжка с квитанциями, налог ею также оплачивается лично, никаких расходов за дом ответчик не несет. Просила суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что спорный дом ему купил отец, на тот момент он состоял с истцом в фактических брачных отношениях, однако подтвердить данные доводы письменными доказательствами он не может. Не оспаривал того факта, что коммунальные платежи не оплачивает. Просил в удовлетворении требований отказать.

Помощник прокурора г.Мариинска Пожидаева А.С. считал возможным исковые требования удовлетворить, поскольку письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, позиция истца подтверждается, в то время как со стороны ответчика никаких доказательств, подтверждающих факт покупки дома его отцом на его имя, не представлено.

Свидетель В. суду пояснила, что 

<

...>

Свидетель М. суду пояснил, что 

<

...>

Свидетель П. суду пояснила, что 

<

...>

Суд, рассмотрев дело по существу, заслушав истца, ответчика, свидетелей, прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от 

<

...> (л.д.6-8), ФИО1 купила у П. квартиру по адресу: 

<

...>.

Согласно п.4.2. данного договора, на момент заключения договора, согласно домовой книге, в квартире на регистрационном учете состоит ФИО2, который обязуется сняться с регистрационного учета по данному адресу до 

<

...>.

Согласно выписке и ЕГРН (л.д. 9), собственником квартиры по адресу: 

<

...> является ФИО1, дата государственной регистрации права - 

<

...>.

Согласно адресно-справочной информации (л.д. 14), ФИО2, 

<

...> года рождения состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

...>.

Из показаний истца и свидетелей усматривается, что ответчик ФИО2 по адресу: 

<

...> не проживает, его вещей в доме нет, он уехал на другое место жительства, проживает с другой семьей, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи ФИО1 ФИО2 не является и никогда не являлся, соглашений по пользованию квартирой между сторонами не заключено, а регистрация ФИО2 по спорному адресу нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения.

Доводы стороны ответчика относительно того, что спорный дом ему купил отец, однако он оформил дом на истца по глупости, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены. Договор купли-продажи от 

<

...>, согласно которого 500000 руб. отданы покупателем продавцу до подписания договора в полном объеме единым платежом, не признан в установленном законом порядке недействительным, никем не оспаривался. Право собственности истца на спорную квартиру не оспорено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истицу, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В то же время нормы ЖК РФ, регулирующие основания и порядок выселения гражданина, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, не регулируют основания и порядок снятия граждан с регистрационного учёта.

Порядок снятия граждан с регистрационного учёта регулируется Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713. Поэтому в удовлетворении требования ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учёта должно быть отказано, как излишне заявленного, поскольку в силу подпункта «е» пункта 31 указанных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, 

<

...> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

...>, отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года

Судья – С.А. Калашникова