Дело № 2- 255/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Депутатский 23 ноября 2018 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., при секретаре Кадырове Н.Г., 

с участием прокурора Усть-Янского района Федорова Д.К., 

адвоката Булатовой А.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Министерства юстиции РФ по Республике Саха (Якутия), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО «поселок Депутатский» к К. о понуждении к исполнению обязательства о сдаче (передаче) жилого помещения в муниципальную собственность, освобождении жилого помещения со всеми совместно проживающими членами семьи, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО "поселок Депутатский" обратилась в суд к К. с вышеуказанными исковыми требованиями по тем основаниям, что ответчик, зарегистрированный и проживающий по (адрес) по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" получил в году государственный жилищный сертификат на приобретение жилья в пгт. .......... К. области. При этом дал обязательство о сдаче занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения администрации МО "поселок Депутатский». После реализации государственного жилищного сертификата ответчик не исполнил свое обязательство по сдаче жилья. Истец просил признать К. утратившим право пользования жилым помещением по (адрес), освободить данное жилое помещение и сдать в установленный законодательством срок. Рассмотрение дела истец просит провести без своего участия. 

Суд, согласно ст.167 ч.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Прокурор Усть-Янского района Федоров Д.К. считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещения о вызове в судебное заседание возвращены без исполнения, в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, действующее законодательство возлагает риск несения неблагоприятных последствий связанных с неполучением уведомления, извещения, требования или иных юридически значимых сообщений, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, на лицо, которому они были направлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката Булатову А.В. в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. Адвокат просит суд отказать в исковых требованиях ссылаясь, что ответчик возможно не смог прибыть в п.Депутатский для сдачи жилья. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы прокурора полагавшего удовлетворить требования истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, К. является нанимателем квартиры (адрес) на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64). 

Ответчик, являясь пенсионером, состоял на учете на получение жилищного сертификата в рамках реализации Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», 

ДД.ММ.ГГГГ К.. приобрел жилье за счет, предоставленного государственного сертификата в .......... области пгт. ........... Свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69, 71).

Ранее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подписано обязательство о сдаче (передаче) жилищного помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в течение двухмесячного срока с даты приобретения ответчиком жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата (л.д.61).

Согласно ответа начальника Миграционного пункта ОМВД России по Усть-Янскому району ответчик К. значится зарегистрированным по настоящее время по (адрес) (л.д. 67). 

Отказ или уклонение ответчика от исполнения принятого на себя обязательства при использовании жилищного сертификата для приобретения жилья в собственность является нарушением положений п. 2 ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного, суд считает обязать ответчика исполнить обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче (передаче) жилого помещения, расположенного по (адрес), в поселковую администрацию муниципального образования «Поселок Депутатский» и выселить в порядке исполнения обязательства о сдаче (передаче) жилого помещения из указанного жилого помещения.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец должен был уплатить государственную пошлину, однако в силу закона был освобожден от ее уплаты, ответчик, исковые требования к которому удовлетворены, обязан уплатить в бюджет государственную пошлину.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Поскольку истцом заявлены только требования неимущественного характера, истец госпошлину не уплачивал, то с ответчика в пользу местного бюджета госпошлина подлежит взысканию в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации МО «поселок Депутатский» к К. о понуждении к исполнению обязательства о сдаче (передаче) жилого помещения в муниципальную собственность, освобождении жилого помещения со всеми совместно проживающими членами семьи – удовлетворить. 

Обязать К. исполнить обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче (передаче) жилого помещения, расположенного по (адрес) в администрацию муниципального образования «поселок Депутатский» и выселить его в порядке исполнения обязательства о сдаче (передаче) жилого помещения из указанного жилого помещения.

Взыскать с К. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2018 года.

Председательствующий: С.С. Винокуров