Дело № 2-1458/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Егоровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Яшиной Н.В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (далее по тексту – КБ «ЛОКО-Банк» (АО), истец, Банк) обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик), просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № от 21.12.2018 года в размере 346483 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6664 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.12.2018 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 348374 руб. 78 коп. на срок 84 месяца под 31,40% годовых с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, 13,40% с даты, следующей за датой первого очередного платежа. Банк выполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит в размере 348374 руб. 78 коп., в свою очередь заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках возврата сумм основного долга и сроков уплаты процентов. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность по договору потребительского кредита № от 21.12.2018 года по состоянию на 07.09.2020 года в размере 346483 руб. 29 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 326937 руб. 28 коп., задолженность по начисленным процентам – 19546 руб. 01 коп. В адрес заемщика было направлено требование от 24.01.2020 года о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени обязательства по договору потребительского кредита № от 21.12.2018 года заемщиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, не просила об отложении судебного разбирательства.

По мнению суда, неявка в суд ответчика ФИО1 вызвана неуважительными причинами, она не была лишена возможности обеспечить участие в деле своего представителя, представить доказательства по делу. Поведение ответчика, направленное на необоснованное затягивание судебного разбирательства, свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Прав и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 15.07.2020 года судебный приказ по гражданскому делу № от 27.04.2020 года, вынесенный мировым судьей судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова, о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженности по договору потребительского кредита № от 21.12.2018 года в размере 346483 руб. 29 коп., отменен. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д. 8).

Следовательно, суд приходит к выводу, что в настоящее время заявленные КБ «ЛОКО-Банк» (АО) требования к ФИО1 могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Как установлено судом, на основании представленных по делу доказательств, 21.12.2018 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 348374 руб. 78 коп. на срок 84 месяца. Срок возврата кредита 19.12.2025 года. Процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 13,40% годовых. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 31,40% годовых.Своей подписью на договоре ответчик подтвердил, что понимает и соглашается, что кредит предоставляется ему на срок и на условиях, изложенных в договоре, которые также доведены до его сведения под роспись.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены на счет ФИО1, которая воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. 

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца уплачивать банку платежи по договору в размере 6460 руб. (кроме первого – 9290,70 руб. и последнего – 6363,23 руб.). 

Погашение задолженности по договору потребительского кредита производится следующими способами: наличными денежными средствами в отделении Банка; безналичным путем (перевод со счета, открытого в Банке или в иной кредитной организации), в том числе по Системе ДБО; наличными денежными средствами через платежные терминалы Банка; перечислением средств в салонах мобильной связи МТС и Евросеть (пункт 8 Индивидуальных условий).

Согласно п. 8.1 Индивидуальных условий предусмотрены бесплатные способы исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Данные требования закона при заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты сторонами были выполнены.

Так, согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пении в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются ежедневно.

Исходя из п. 6 Индивидуальных условий следует, что ответчик обязался погашать сумму кредита частями ежемесячно не позднее установленной даты внесения минимального платежа. 

В этой связи, к данным правоотношениям применяется ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 в нарушение вышеуказанных условий договора ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению сумм обязательных к погашению, а также нарушает сроки внесения платежей, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в адрес ответчика направлялось требование от 24.01.2020 года с предложением в добровольном порядке возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями договора потребительского кредита, которое оставлено заемщиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно расчету истца по состоянию на 07.09.2020 года задолженность по договору потребительского кредита составила 346483 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 326937 руб. 28 коп., задолженность по начисленным процентам – 19546 руб. 01 коп.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Обоснованность взыскания неустойки подтверждается пунктом 12 Индивидуальных условий. 

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Оснований для полного освобождения от штрафных санкций не имеется, поскольку право Банка на взыскание неустойки предусмотрено договором потребительского кредита и не противоречит закону, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства по возврату кредита. 

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, проанализировав положения ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание Индивидуальные условия договора потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от 21.12.2018 года являются обоснованными, поскольку в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у банка возникло право на их досрочное взыскание. При этом суд исходит из того, что расчет задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств уплаты суммы задолженности не представлено.

Учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по договору потребительского кредита № от 21.12.2018 года по состоянию на 07.09.2020 года в размере 346483 руб. 29 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6664 руб. 84 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 10.09.2020 года и № от 25.03.2020 года.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6664 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита № от 21.12.2018 года по состоянию на 07.09.2020 года в размере 346483 рубля 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6664 рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 11.11.2020 года.

Судья М.В. Агишева