К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020г. 

<

адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе: 

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием истца ФИО1,

представитель ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что 07.09.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей, при котором его автомобилю, под управлением ФИО7,были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель другого автомобиля – ФИО8В связи с данным происшествием, онобратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. После осмотра поврежденного автомобиля, страховщик произвел выплату на сумму 115 500 руб. Однако, этих средств, стало недостаточным для восстановительного ремонта. В связи с чем обращается с настоящим иском. Просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение на сумму 109 700 руб. и неустойку в размере 400 000 руб. 

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Истец в судебном заседании просил восстановить пропущенный срок исковой давности, пояснив, что срок был пропущен по уважительной причине. Просил отказать в удовлетворении ходатайства. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит квыводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, по следующим основаниям. 

Как установлено по делу, 07.09.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух автомобилей, при котором автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель другого автомобиля ФИО8

В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ № действовавшего на момент страхового случая, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно платежного поручения № от 05.10.2015г. ФИО1 была перечислена сумма страхового возмещения в размере 115 500 руб. ответчиком, т.к. гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что вышеназванное ДТП, действительно, имело место при обстоятельствах, указанных истцом, то есть страховой случай наступил 07.09.2015г. 

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Как установлено судом, 05.10.2015г. ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 115 500 руб., однако, по его мнению, этой суммы стало недостаточно для восстановительного ремонта. При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных положений и даты подачи иска в суд – 25.09.2020г., срок для обращения с иском о страховой выплате истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказать за истечением срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Р.Р.Хагундокова

УИД 01RS0№-65

Подлинник решения находится в материалах дела № 

в ФИО2 городском суде Республики ФИО3.