Уголовное дело № 1-365/2025 

УИД 09RS0001-01-2025-001874-66

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

08 августа 2025 года г. Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Шнаховой А,

с участием государственного обвинителя Булатовой Л.Е., 

подсудимого ФИО1., его защитника - адвоката Токовой М.Р. представившей удостоверение № 09/897 и ордер № 009731 от 04.06.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего дорожным мастером 

<

адрес>», женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР 

<

адрес>, судимого:

01.03.2016 приговором Октябрьского районного суда Ставропольского края по ч.2 ст.228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима;

20.07.2017 неотбытая часть наказания по приговору от 01.03.2016 заменена исправительными работами сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка;

19.02.2024 приговором Адыге-Хабльского районного суда КЧР по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КЧР от 23.04.2024 к наказанию в виде исправительных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год, снятого с учёта инспекции 23.04.2025 года по отбытии срока наказания, 

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

Так, он, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, 17 марта 2025 года, примерно в 17 часов 25 минут, находясь по адресу: КЧР, 

<

адрес> с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Самсунг S10 Е», с установленной в нем «Sim-картами» оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «+№» и оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №», посредством совершения голосового звонка, абоненту сохраненного у него в контактах как «Наташка Вотсап» с абонентским номером «+№» осуществил заявку на покупку наркотического средства «Метадон» и получил ответ о наличии наркотического средства «Метадон» и абонентский номер, который привязан к банковской карте, на которую необходимо было перечислить денежные средства в размере 12 000 рублей, за приобретаемое им наркотическое средство. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, в тот же день, осуществил перевод через банкомат АО «T-Банк», установленного по адресу: КЧР, 

<

адрес>», 12 000 рублей на неустановленный дознанием счет, чем оплатил стоимость наркотического средства «Метадон». После чего, совершив голосовой звонок, абоненту сохраненного у него в контактах как «Наташка Вотсап» с абонентским номером №», договорился о месте встречи, где ему должны были передать заказанное им наркотическое средство «Метадон». ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и последующее хранение наркотических средств, в тот же день, то есть 17.03.2025, около 17 часов 20 минут, прибыл к месту, где договорился встретится с девушкой по имени ФИО5 точные данные которой в ходе дознания не установлены, а именно к участку местности, расположенному на пересечении улиц 

<

адрес>, КЧР, где умышленно, в нарушении ч.1 ст.2, ст. ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08.01.1998 года, приобрел у указанной девушки оплаченное им наркотическое средство. В последующем, в ходе личного досмотра, проведённого на участке местности расположенном по адресу: КЧР, 

<

адрес>, в период времени с 18 час 40 мин по 19 час 39 мин, 17.03.2025, с участием ФИО1, из сумки зеленого цвета находящегося при нем, был обнаружены и изъяты два полимерных свертка, обмотанные изоляционной лентой черного цвета с кристаллическим веществом белого цвета, которое в своем составе содержало наркотическое средство - метадон (фенадон долофин), массой 0,61 гр., что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Токова М.Р. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемое подсудимому деяние уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель согласен с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного им деяния по делу не установлено.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

ФИО1 судим (л.д.138-140, 142-154, 156-159, 161, 163), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при наличии непогашенной в установленном законом порядке судимости, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны (л.д.125), женат, имеет на иждивении троих малолетних детей (2012, 2016, 2018 годов рождения) (л.л. 132-135), на учёте врача психиатра не состоит (л.д. 129), состоит на учете у врача нарколога (л.д.127).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на стадии доследственной проверки и до возбуждения уголовного дела представил органам дознания, ранее не известную им информацию о совершенном с его участием преступлении, о своей роли в преступлении, и иную информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

С учётом изложенного обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом признаётся полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Как следует из обвинительного акта обстоятельств отягчающих наказание подсудимого органом дознания не установлено.

Суд с данными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Так из материалов дела следует, что ФИО1 судим 01.03.2016 приговором Октябрьского районного суда Ставропольского края по ч.2 ст.228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением суда от 20.07.2017 неотбытая часть наказания по приговору от 01.03.2016 заменена исправительными работами сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка. 

По смыслу закона, разъясненному в абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания течение срока погашения судимости в силу части 4 статьи 86 УК РФ начинается со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного). 

01.08.2017 года ФИО1 освобождён из мест лишения свободы по приговору от 01.03.2016 с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вменяемое ФИО1 преступление совершено им 17 марта 2025 года.

Срок погашения судимости, за ранее совершённое тяжкое преступление (ч. 2 ст.228 УК РФ), предусмотренный п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ равный восьми годам, с учётом положений ч.4 ст.86 УК РФ, на момент совершения преступления, по которому ФИО1 признан виновным по настоящему уголовному делу, не истёк.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Как следует из материалов дела ФИО1 судим приговором Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.02.2024 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КЧР от 23.04.2024 к наказанию в виде исправительных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год. По данному приговору ФИО1 снят с учёта инспекции 23.04.2025 года по отбытии срока наказания.

Вменяемое ФИО1 преступление совершенно им 17.03.2025 года.

Таким образом, в силу положений ст.86 УК РФ, ФИО1 совершил преступление в период непогашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенное преступление небольшой тяжести по приговору от 19.02.2024, однако указанная судимость в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учётом положений ч.5 ст.18 УК РФ, находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В то же время суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства, при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие положительной характеристики по месту жительства, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ. При этом, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей. 

При принятии указанного решения суд учитывает следующие.

Как указывалось выше ФИО1 судим приговором Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.02.2024 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к КЧР к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Поскольку ФИО1 по данному приговору снят с учёта инспекции 23.04.2025 года по отбытии срока наказания, оснований для применения положений предусмотренных ст.70 УК РФ, не имеется. 

Таким образом, приговор Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.02.2024 и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основание для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, тот факт, что он совершил преступление при рецидиве преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, несмотря на то, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд считает невозможным назначить наказание, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, и с учетом изложенного считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, судом не принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено, как наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так и наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО1 такого вида наказания является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, и, кроме того, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. При этом: наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин) массой 0,53 грамм; два фрагмента полимерных изоляционных липких лент черного цвета и два полимерный пакета, в которых ранее находилось кристаллические вещества белого цвета; два тампона со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, подлежат уничтожению. 

Как следует из материалов уголовного дела при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung S 10 е».

Указанный мобильный телефон осмотрен, признан вещественным доказательством и оставлен для дальнейшего хранения в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Черкесску.

Исходя из положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

С учётом изложенного мобильный телефон марки «Samsung S 10 е», в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации с обращением данного имущества в собственность государства, поскольку указанный мобильный телефон использовался ФИО1 при совершении преступления. 

Процессуальные издержки в сумме 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учётом вида назначенного ФИО1 наказания, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически в установленные этим органом сроки являться в названный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

Мобильный телефон модели «Samsung S 10 е» IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черкесску, после вступления приговора в законную силу на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «+№», сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером «+№» установленные в указанный мобильный телефон, подлежат возвращению по принадлежности ФИО1, а в случае не истребования, уничтожению. 

Наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин) массой 0,53 грамм; два фрагмента полимерных изоляционных липких лент черного цвета и два полимерный пакета, в которых ранее находилось кристаллические вещества белого цвета; два тампона со смывами с рук ФИО1 хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черкесску, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.02.2024 и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Копсергенов В.А.