Копия Дело № 2-1675/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Семейный дворик»,

о признании действий противоправными, обязании привести договор в соответствии с действующим законодательством, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по РТ) обратилось в Вахитовский районный суд г. Казани в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Семейный дворик» (далее по тексту – ООО «Семейный дворик») о признании действий противоправными, обязании привести договор всоответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание стороны не явились, извещались.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор) является органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) – территориальным органом Федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с п.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 г. № 685 Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения обращений потребителей, поступивших в адрес истца и анализа документов, приложенные обращениям (кассовых чеков, фотокопий меню) установлено, что в общую стоимость услуги, которая оказывается потребителям, включается стоимость за обслуживание, которая составляет 10% от суммы заказа потребителя. Аналогичная информация размещена непосредственно в меню кафе «Густав Кафо»: «Уведомляем о том, что 10% от суммы вашего чека будут внесены в счет за обслуживание», которое является публичное офертой. 

Согласно п. 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1036 (далее – Правила), услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах идругих местах общественного питания, перечисленные организации -это предприятия по организации питания- и отдыха потребителей с предоставлением фирменных, заказных блюд изделий, напитков. При этом, как следует из п. 2 данных Правил, под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору.

Таким образом, за оказываемые услуги общественного питания к уплачивает вознаграждение организации, которая оказала ему эту услугу. При этом обслуживание потребителей является непосредственно трудовойобязанностью сотрудников предприятия общественного питания. На потребителя в соответствии с действующим законодательством, не могут быть возложены расходы по оплате трудовых обязанностей официантов, поскольку обязанность возложена непосредственно на работодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свобода заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаете исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Аналогичное положение закреплено и п. 24 Правил, согласно которому наряду с оказанием услуг общественного питания исполнитель вправе предложить потребителю другие возмездные услуги, однако он не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату.

Таким образом, включение в счет стоимости за обслуживание, а также в непосредственно меню условия о взимании дополнительной платы за обслуживание противоречит нормам действующего законодательства и является условием, ущемляющим установленные законом права потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они возмещаются изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением и товаров (работ, услуг). При нарушении права потребителя на свободный выбор товаров возможные убытки потребителя возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. 

... г. по изложенным выше фактам в отношении ООО «Семейный дворик» Управлением вынесено Постановление по делу административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. В настоящее время данное Постановление вступило в законную силу.

... г. «ОО «Семейный дворик» также привлечено ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Однако, как следует из анализа информации, размещенной ... г. в группе кафе «ГустафКафо» в социальной сети «ВКонтакте» https ://vk.com/gustav.kafo, на сегодняшний день общество продолжает включать в стоимость оказанных услуг плату за обслуживание в размер 10% от стоимости чека.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Семейный дворик» привести договор в соответствии с нормами действующего законодательства и исключить условия, ущемляющие установленные законом права потребителей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Семейный дворик» довести до сведения потребителей решение суда по настоящему гражданскому делу в десятидневный срок со дня вступления решения в законную путем размещения вышеуказанной информации в средствах, массовой информации, а также на официальном сайте Общества с ограниченной ответственностью «Семейный дворик».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Семейный дворик» в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани. 

Судья: (подпись).

...

Судья А.Р. Галиуллин