ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Лозового Д.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Краснощекова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № 16116 от 11.07.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, русского, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь на ул. Островского п. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области в районе Тарасовского рынка, 29.05.2018 года в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 15 минут, действуя из корыстных побуждений, на почве внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к металлической решетке восточного ограждения охраняемой территории ООО «Тарасовский рынок» расположенной по адресу: 

<

...>, обнаружив, что металлическая решетка ограждения заперта, ФИО1 сверху перелез через данную решетку ограждения и незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию ООО «Тарасовский рынок» являющуюся иным хранилищем. Находясь на данной территории ФИО1, похитил хранившуюся на территории, между павильонами № 9 и № 40 принадлежащую ООО «Тарасовский рынок» металлическую урну стоимостью 2610 рублей, и попытался с ней скрыться с места преступления. При попытке скрыться с места преступления с тайно похищенной металлической урной в момент его совершения ФИО1, был замечен сторожем ООО «Тарасовский рынок» Свидетель №1, который, осознав, что ФИО1 совершается хищение, потребовал его прекратить. Однако ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО «Тарасовский рынок», с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью доведения преступления до конца, осознавая, что его действия носят открытый противоправный характер, будучи застигнутым на месте преступления сторожем Свидетель №1, игнорируя его неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, и осознание им противоправности его действий, продолжил совершение преступления и перебросил через решетку ограждения территории металлическую урну, с целью его незаконного присвоения, после чего ФИО1 сам перелез через забор, огораживающий территорию ООО «Тарасовский рынок», и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Тарасовский рынок» материальный ущерб на сумму 2610 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал заявленное в ходе проводимого по делу предварительного расследования ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Судом повторно разъяснен подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства, ФИО1 настаивал на его удовлетворении. Указанное ходатайство было поддержано иными участниками судебного разбирательства, заявлено в присутствии адвоката. 

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по признаку: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого - в содеянном раскаялся, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью; ранее не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий от содеянного им не наступило, его состояние здоровья, семейное и материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признается: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, при назначении ему наказания суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не учитывает указанное в обвинительном заключении обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому: «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», так как доказательств, свидетельствующих, что подсудимый в период инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, представлено не было, к тому же сам факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, а из материалов дела не следует и суду иных доказательств не представлено, что употребление спиртных напитков ФИО1 было с целью совершить в последующем хищение, что именно для этого он употреблял алкоголь, и это каким-то образом повлияло на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом суд, исходя из обстоятельств дела и на основании вышеизложенного, приходит к мнению об отсутствии оснований к применению требования ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует определить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений статьи 73 УК РФ, так как исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, учитывая фактические обстоятельства дела. Также, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическая урна в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего ООО «Тарасовский рынок»; лазерный диск CD-R «Intro» с содержащимся файлом записи видеонаблюдения с камеры № 5 в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле весь срок его хранения.

Суд полагает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без согласования с контролирующим органом.

Контроль за порядком отбывания наказания и поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Тарасовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую урну оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «Тарасовский рынок»; лазерный диск CD-R «Intro» с содержащимся файлом записи видеонаблюдения с камеры № 5 хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. 

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента оглашения. Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осужденным в этот же срок, путем указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Т.М. Арьянова