Дело № 2-772/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Рушальщиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору 

<

номер скрыт> от 28.09.2012 года по состоянию на 06.02.2019 года, в размере 180798 рублей 89 копеек, в том числе 75179 рублей 21 копейка сумма основного долга, 62494 рубля 80 копеек сумма процентов, 43124 рубля 88 копеек штрафные санкции, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4815 рублей 98 копеек.

Требования мотивированы тем, что 28 сентября 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> согласно которого истец предоставляет ответчику кредит в сумме 120 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,1 % за каждый день, со сроком погашения до 28.09.20170 года. Определением и.о. мирового судьи Судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 20.11.2018 г отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 28.09.2012г в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Своих обязательств ответчик не исполнил. В адрес ответчика направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. До настоящего времени задолженность не погашена. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна. Возражения в письменном виде приобщены к материалам дела (л.д.66-67).

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО2 в удовлетворении требований возражала. Пояснила, что имеется просрочка кредитора, последний платеж был внесен в августе 2015 года. В расчете не учтены денежные средства, взысканные в рамках ИП. Неустойка и проценты на сумму основного долга рассчитаны неправомерно. Нет доказательств, что ответчик получил требование. Дополнения к возражениям в письменном виде приобщены к материалам дела. 

Представитель третьего лица Переславского РОСП УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 по делу № А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев. 

Согласно п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование об ее взыскании.

Как усматривается из п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2012 года между истцом – Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (ОАО) (кредитором) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> в сумме 120000 рублей. Срок кредитования - до 28 сентября 2017 года (л.д.28-29). По условиям договора заемщик обязуется обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение №1 к Договору), который является неотъемлемой частью Договора, до 20 числа каждого месяца.

Согласно п.п. 5.2. Кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней; утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком (л.д.29). Порядок и сроки погашения выданного кредита определен графиком платежей (л.д. 30-31). 

Согласно п. 2.1. Кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке 

<

номер скрыт> или выдается наличными через кассу банка. 

Сумма кредита в размере 120 000 рублей перечислена на счет заемщика и получена ФИО1 в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным (л.д. 10).

Из материалов дела видно, что ответчик по заключенному с истцом кредитному договору ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. Платежи в погашение кредитной задолженности, начисленных процентов ответчиком не производились в полном объеме с сентября 2015 года. Согласно выписки по счету, расчету задолженности, последний платеж был внесен ответчиком 

<

дата скрыта>. По состоянию на 

<

дата скрыта> у ответчика имелась непогашенная просроченная задолженность (л.д.11).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,1 % за каждый день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (л.д. 28).

Согласно п.п. 3.1.1. Кредитного договора заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2012 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (л.д.28). Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 4341 рубль, кроме последнего платежа (размер последнего платежа составляет 4452,18 рублей) (л.д.30). 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 06.02.2019 г. задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт>ф от 28.09.2012 года составляет 180798 рублей 89 копеек, в том числе 75179 рублей 21 копейка сумма просроченного основного долга, 755 рублей 83 копейки сумма просроченных процентов, 61738 рублей 97 копеек сумма процентов на просроченный основной долг, 43124 рубля 88 копеек размер неустойки по просроченному платежу, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России (л.д. 10-16).

Судом проверен расчет задолженности по основному долгу на предмет соответствия условиям кредитования. Противоречий не выявлено. 

Ответчик в своих возражениях, представитель ответчика по доверенности указывают на просрочку кредитора, отсутствие доказательств направления ответчику сведений о реквизитах для оплаты, истцом при расчете задолженности не учтены взысканные с ответчика по ИП денежные средства в августе, сентябре и октябре 2018 года. 

21 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области возбуждено ИП 

<

номер скрыт>-Ип в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 480058 рублей, в пользу взыскателя Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», на основании судебного приказа 

<

номер скрыт> от 25.09.2017 года, выданного судебным участком № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля по делу № 2-1-1962/2017, вступившему в законную силу 25.11.2017 года (л.д.59-62).

Согласно справки, выданной ООО «ПолиЭР» с заработной платы ФИО1 в августе 2018 года взыскана сумме 11688,40 руб., в сентябре 2018 года - 9364,27 руб., в октябре 2018 года – 15611,41 рублей, в общей сумме 36664,08 рублей (л.д.63).

Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области подтверждал получение и перечисление денежных средств Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (платежные поручения).

Истец подтверждал поступление денежных средств. На запрос суда Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» предоставил сведения о денежных средствах, удержанных по исполнительному производству с ответчика, которые поступили на счет Агентства и распределены следующим образом: 22.10.2018г. плата за пользование кредитом, в т.ч. просроченная- 7708,4 руб., 10.12.2018 г. плата за пользование кредитом, в т.ч. просроченная-24975,68 руб.; госпошлина-3980 руб. (л.д. 90).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля № 2.1-1962/2017 от 20.11.2018 года отменен судебный приказ от 25.09.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору в общей сумме в размере 480058 рублей (л.д. 27).

Из расчета, предоставленного истцом следует, что денежные средства в размере 32684,08 рублей были учтены в счет погашения просроченных процентов (л.д.12), что соответствует п. 4.3. Кредитного договора. П. 4.3. Если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств заемщика по настоящему договору в следующей очередности: в первую очередь – в возмещение просроченных процентов за пользование кредитом; во вторую очередь – в погашение просроченных процентов за пользование кредитом; в третью очередь – в погашение просроченной задолженности по кредиту; в четвертую очередь – в погашение процентов за пользование кредитом; в пятую очередь – в погашение задолженности по кредиту (л.д.28). 

Вместе с тем, суд не соглашается с отнесением суммы в размере 3980 рублей в счет погашения расходов по оплате госпошлины, учитывая при этом, что судебный приказ, которым была взыскана госпошлина отменен, истцом, при разрешении заявленного спора, заявлено о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 75179 рублей 21 копейка, 58514 рублей 80 копеек сумма процентов (62494,80-3980=58514,80). 

Начисление процентов на просроченный основной долг не противоречит условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ, поскольку просроченный основной долг по своей природе является основным долгом по кредиту, уплата которого заемщиком просрочена, что не освобождает заемщика от уплаты процентов по нему.

Применительно к спорным правоотношениям, неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов должнику для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитного договора является основанием для освобождения должника от уплаты неустойки, начисленной на просроченную задолженность, однако не освобождает должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом, которые в силу ст. 811 ГК РФ являются платой за кредит. Проценты за неисполнение денежного обязательства, о которых идет речь в п. 3 ст. 406 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору (ст. 819 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании неустойки по просроченному платежу, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России в размере 43124,88 рублей, по состоянию на 06.02.2019 года.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.28).

Судом установлено, что лицензия у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана приказом Банка России №ОД-20171 от 12.08.2015г.

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России:

не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П), в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Суду не представлено каких-либо доказательств, что конкурсный управляющий или временная администрация банка направила заемщику сведения о счете, на который следует направлять денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору. Таким образом, доводы истца о том, что информация о реквизитах была направлена ответчику ранее, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат. Иск поступил в Переславский районный суд 05 апреля 2019 года (л.д.56). Материалы дела содержат требование от 17.08.2017 года, направленное в адрес ответчика 18.08.2017 года (л.д.47-). Согласно информации официального Интернет-сайта Почты России, письмо получено адресатом 23 августа 2017 года (отчет об отслеживании). Доказательств неполучения указанного требования, ответчик суду не представила. 

Из расчета исковых требований, представленного истцом, видно, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла добросовестно, задолженность по договору по состоянию на 12 августа 2015 года у ответчика отсутствовала (л.д.10-12). 

Последний платеж по счету на погашение кредита произведен 21 августа 2015 года (л.д.10-11). Следующий платеж по кредитному договору в соответствии с условиями договора и расчетом истца должен был состояться 21 сентября 2015 года. Данный платеж ответчик ФИО1 своевременно не произвела по причине отсутствия у нее сведений о необходимых реквизитах, и в силу отзыва лицензии у банка.

Истцом рассчитан размер пени по состоянию на 06 февраля 2019 года, за период с 28 сентября 2015 г.. 

По мнению суда, не имеется правовых оснований для взыскания пени за период с 28 сентября 2015 года по 23 августа 2017 г. (дата получения требования).

Отказывая в удовлетворении во взыскании пени в указанной части, суд исходит из того, что истцом не предоставлено доказательств того, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и до 23 августа 2017 года конкурсный управляющий уведомил ответчика о новых реквизитах для приема платежей. Доказательств, что после отзыва лицензии у банка офис представительства банка был открыт и принимал платежи, суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор же согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из указанных положений закона, а также с учетом положений ст. 401 ГК РФ, определяющей основания ответственности за нарушение обязательства, суд полагает, что просрочка исполнения обязательств была обусловлена поведением истца, не сообщившего ответчику банковских реквизитов для направления денежных средств по погашению кредита.

Приходя к указанным выводам, суд так же принимает во внимание, что на официальном Интернет-сайте Агентства по страхованию вкладов содержится противоречивая информация о платежных реквизитах Агентства для погашения задолженности по кредитам ликвидируемых банков, в том числе в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО). 

Согласно ч. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, не убедившись в надлежащих реквизитах для оплаты, и произведя платеж, ответчик мог нести риск наступления для себя неблагоприятных последствий. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для взыскания неустойки, рассчитанной за период с 24 августа 2017 г. до 06 февраля 2019 г. (согласно дате, по состоянию на которую ответчик произвел расчет задолженности) в размере 6538,66 рублей.

Оснований для уменьшения размера неустойки по основанию ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4815 рублей 98 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3735 рублей 27 копеек.

При расчете размера государственной пошлины, подлежащей взысканию, суд исходит из размера неустойки за период с 24 августа 2017 г. по 06 февраля 2019 года, заявленной истцом. Неустойку, начисленную истцом в период до 24 августа 2017 г. суд во внимание не принимает, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд отказал в её взыскании полностью в связи с отсутствием правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 28.09.2012 года по состоянию на 06 февраля 2019 года в размере 140232 рубля 67 копеек, в том числе 75179 рублей 21 копейка сумма основного долга, 58514 рублей 80 копеек сумма процентов, штрафные санкции в сумме 6538 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в сумме 3735 рублей 27 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019 года.