Дело № 2- 340/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г. Чебоксары.

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием прокурора ФИО13, истицы ФИО4, её представителей ФИО11, ФИО7, представителя ответчика МВД РФ по ЧР ФИО12, при секретаре судебного заседания Лялькиной Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконными приказов ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по оплате помощи представителя

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным приказа ----- от дата об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по оплате помощи представителя по следующим основаниям.

Она проходила службу в органах внутренних дел в период с дата по дата, в последнее время – в должности начальника ------ Министерства внутренних дел по Чувашской Республике в специальном звании ------ внутренней службы, имела многочисленные поощрения, награждена медалями «За ------.

Приказом ----- от дата истица была уволена по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины за то, что при составлении ответа на запрос Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики (далее-ЦИК ЧР) о предоставлении установочных данных, сведений о судимостях и административных правонарушениях на кандидатов в депутаты согласно представленным спискам истицей допущена техническая ошибка в части неуказания второй судимости у кандидата в депутаты ФИО28 В результате проведенной ответчиком служебной проверки сделан вывод о том, что истицей совершено грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в совершении действий, вызывающих сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, предоставлении недостоверных сведений о кандидате в депутаты в ЦИК ЧР. в её действиях усмотрены нарушения требований п. 2 ч. 1 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ и п. 18 и 26 должностного регламента. Однако вывод о совершении грубого нарушения служебной дисциплины не соответствует действительности – на самом деле истицей допущена незначительная техническая ошибка, которая не нанесла вреда интересам государства, не повлияла на результат выборов в Государственный Совет адрес, поскольку обе судимости кандидата в депутаты ФИО29. были погашены. Истицей был подготовлен ответ на аналогичный запрос главного федерального инспектора по Чувашской Республике ФИО30 за подписью министра внутренних дел ФИО9, в которой были указаны обе судимости ФИО31 Ошибка была совершена неумышленно, по причине большого объема работы в связи с возложением на истицу обязанностей сотрудника, находившегося в отпуске. В связи с выборами истице приходилось обрабатывать большое количество сведений и предоставлять их в различные органы по отличающимся друг от друга формам.

Поэтому истица считает вывод ответчика о грубом нарушении служебной дисциплины не соответствующим требованиям ч. 2 ст. 49 Федерального закона № 342-ФЗ, а увольнение незаконным. В связи с незаконным увольнением истице причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях по поводу нарушения её прав. В связи с обращением в суд истица понесла расходы по оплате помощи представителя в сумме ------ руб. Обосновывая свои требования положениями ст. ст. 49, 74 Федерального закона № 342-ФЗ, ст. 151-1101 ГК РФ, ст. 393, 237 ТК РФ, ст. 100 ГПК РФ истица просила суд признать незаконным приказ министра внутренних дел по ЧР ----- от дата о её увольнении, восстановить её на службе в прежней должности с дата, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с дата, компенсацию морального вреда в размере ------ руб. и расходы по оплате помощи представителя в размере ------ руб.

В ходе производства по делу истица дополнила предмет и основания иска. Указала, что служебная проверка в отношении истицы проведена необъективно, она не имела возможности представить свои доводы и возражения. Кроме того, МВД по ЧР нарушена процедура её увольнения – до начала служебной проверки у истицы не были взяты объяснения, не были разъяснены её права, в том числе, право на проверку объяснений с помощью психофизиологических исследований, в результате чего истица были лишена возможности представить доказательства своей невиновности, не проводилась аттестация на соответствие истицы занимаемой должности. Согласно материалам служебной проверки, основанием для её начала послужил рапорт ФИО10 от дата, однако служебная проверка была начата дата. Таким образом, оснований для начала служебной проверки и получения объяснений у истицы не было. Ответчиком в качестве основания увольнения указано на грубое нарушение служебной дисциплины, однако ответчик не сослался на конкретный пункт ч. 2 ст. 49 Федерального закона № 342-ФЗ, предусматривающий исчерпывающий перечень грубых нарушений служебной дисциплины, к которым не отнесены технические ошибки. Истица полагает, что основания для её увольнения у ответчика не имелось.

Истица окончательно просила суд признать незаконными приказ ----- от дата о привлечении её к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, приказ ----- от дата о внесении изменений в предыдущий приказ, приказ ----- от дата о своем увольнении, заключение служебной проверки, восстановить её на службе в ранее занимаемой должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с дата, компенсацию морального вреда в размере ------ руб. и расходы по оплате помощи представителя в сумме ------ руб.

В судебном заседании истица ФИО4 и её представители ФИО11, ФИО7 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истица пояснила, что допущенная ею техническая ошибка вызвана большим объемом работы и сильной жарой в служебном кабинете.

Представитель ответчика ФИО12 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, считая увольнение произведенным с соблюдением действующего законодательства.

Прокурор ФИО13 в своем заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению вследствие законности увольнения.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что истица проходила службу в органах внутренних дел в период с дата по дата, в последнее время – в должности ------ оперативно-справочной информации отдела оперативно-справочной информации, розыскной, криминалистической информации и оперативных учетов Информационного центра МВД по ЧР в специальном звании ------ внутренней службы.

дата начальником ------ МВД по ЧР ФИО10 был составлен рапорт о том, что в отношении кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва от ФИО32 дата года рождения, уроженца и жителя адрес адрес в информационных базах МВД по ЧР имеется следующая информация о судимостях: 1) дата осужден ------ ------ по ------ УК РСФСР к ------, судимость погашена, 2) дата осужден ------ по ч------ УК РФ к ------. Вместе с тем, в направленных ИЦ МВД по ЧР на имя заместителя председателя ЦИК ЧР ФИО14 сведениях данные о наличии у ФИО33 второй судимости от дата отсутствуют. Документ подготовлен ------ отделения ИЦ МВД по ЧР ФИО4, подписан ------ ИЦ МВД по ЧР ФИО34 По данному факту необходимо провести служебную проверку. 

На рапорте имеется виза министра ФИО9 о разрешении проведения служебной проверки, датированная дата.

В объяснениях от дата истица сообщила о допущенной технической ошибке, указала на её неумышленный характер и объясняла ошибку большой загруженностью по работе, сжатыми сроками исполнения и температурным режимом в помещении – стояла жара, кондиционер не работал вследствие неисправности, металлическая картотека нагревалась до высокой температуры и создавала невыносимые условия для работы. Кроме этого, в помещении одновременно работают ------ сотрудников и ------ компьютеров.

Из справки ООРИ МВД по ЧР усматривается, что ФИО35 фактически имеет 2 вышеуказанных погашенных судимости.

дата ИЦ МВД по ФИО2 в ЦИК в дополнение к данным сведениям направлено письмо коррекционного характера под ----- с указанием обеих судимостей у кандидата в депутаты ФИО36

В заключении служебной проверки, утвержденном министром внутренних дел по ФИО2 дата, указано, что изложенные в рапорте полковника полиции ФИО10 сведения о нарушениях в служебной деятельности сотрудников ИЦ МВД по ФИО2 следует признать подтвердившимися. Причинами и условиями, способствовавшими нарушению служебной дисциплины, явились личная недисциплинированность ------ внутренней службы ФИО4, полковника внутренней службы ФИО37, полковника внутренней службы ФИО15, нарушение ими требований нормативных правовых актов МВД России и своих должностных регламентов (должностных инструкций).

За грубое нарушение служебной дисциплины и требований п. 2 ч. 1 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.п. 18, 26 должностного регламента (должностной инструкции) начальника отделения оперативно-справочной информации отдела оперативно - справочной, розыскной, криминалистической информации и оперативных учетов информационного центра МВД по ФИО2, утвержденного дата полковником внутренней службы ФИО16, начальником ИЦ МВД по ФИО2, выразившееся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей; совершении действий, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, предоставлении недостоверных сведений о кандидате в депутаты в ЦИК ФИО23 Республики, ------ внутренней службы ФИО4, ------ отделения оперативно-справочной информации отдела оперативно - справочной, розыскной, криминалистической информации и оперативных учетов информационного центра МВД по ФИО2, уволить из органов внутренних дел на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (ст. 13 ч. 1 п. 2); выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (ст. 13 ч. 1 и. 7).

В приказе ----- от дата указано, что дата в МВД по ФИО2 из Центральной избирательной комиссии ФИО23 Республики (далее по тексту - ЦИК) поступил список лиц, выдвинутых кандидатами в депутаты Государственного Совета ФИО23 Республики шестого созыва политической партией ФИО3, с целью выявления обстоятельств, ограничивающих пассивное избирательное право кандидатов, а также проверки достоверности сведений, указанных в заявлениях. ЦИК запрашивались установочные данные на кандидатов, сведения о когда-либо имевшихся судимостях и административных правонарушениях. Врио начальника ИЦ МВД по Чувашской Республике ФИО38 проверку лиц, выдвинутых кандидатами в депутаты, поручил начальнику отделения оперативно-справочных учетов ФИО4 По указанию последней инженер - программист ФИО17 проверила список по автоматизированной оперативно-справочной картотеке. 9 из 63 кандидатов имели в прошлом судимости, либо факты уголовного преследования. Все данные о судимостях кандидатов ФИО17 распечатала на бумажных носителях, заверила своей печатью и личной подписью, после чего передала ФИО4 для дальнейшей обработки. В тот же день ФИО4 на основании представленных подчиненным работником данных, подготовила ответ в запрашиваемом ЦИК формате. дата сведения о кандидатах в депутаты за подписью врио начальника ИЦ МВД по Чувашской Республике ФИО39 направлены в ЦИК. В ходе обработки полученных данных сотрудниками ЦИК установлено, что ответ ИЦ МВД по ФИО2 недостоверен, а именно не содержит сведений о наличии второй судимости у кандидата в депутаты ФИО40 Нарушение требований федерального законодательства стало возможным вследствие грубого нарушения истицей служебной дисциплины. Приказом предписано уволить истицу по выходу из отпуска по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ за грубое нарушение служебной дисциплины и требований п. 2 ч. 1 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 243-ФЗ и п.п. 18,26 должностного регламента. С данным приказом истица ознакомлена дата под роспись.

Приказом ----- от дата в данный приказ внесены изменения, указано, что истица подлежат увольнению за грубое нарушение служебной дисциплины и требований п. 2 ч. 1 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 243-ФЗ и п.п. 18,26 должностного регламента, выразившееся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей, совершении действий, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету исполнительного органа в сфере внутренних дел, предоставлении недостоверных сведений о кандидате в депутаты в ЦИК ЧР. С данным приказом истица ознакомлена дата.

Перед увольнением с истицей была проведена беседа врио начальника ИЦ МВД по ЧР ФИО18 и специалистом ОК УРЛС МВД по ЧР ФИО19 ( л.д.51), дата истица уведомлена об увольнении по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ дата под роспись. дата истица была представлена к увольнению (представление на л.д.58).

Приказом ----- от дата истица уволена дата по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), с приказом об увольнении истица была ознакомлена в день его издания.

В соответствии с п. 6 ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел.

Частью 6 ст. 51 указанного Закона предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Частью 15 ст. 51 Закона определено, что дисциплинарные взыскания, предусмотренные п. 5 и 6 ч. 1 ст. 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 вышеназванного Закона, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона о службе, виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава ОВД РФ, правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, должностного регламента, либо неисполнении приказов и распоряжений прямых и непосредственных руководителей при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав, признается нарушением служебной дисциплины. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

В соответствии с п. 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской ФИО1 от дата N ----- на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий, может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел. 

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ. В соответствии с названной нормой, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. (п. 3)

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. ( п. 5).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. ( п. 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу. (п.7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.(п.8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. 

В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.(п.9).

Статьей 52 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона «О полиции», а также по заявлению сотрудника. ( п.1)

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.( п. 3).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (п.4).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.(п.5)

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом ------;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства; 

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания. ( п.6 и 7).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.(п.8).

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установленный приказом МВД России от дата N 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», ответчиком не нарушен.

Согласно пунктам 13 -18 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника. Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.( п. 14) В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России. В случае если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания служебной проверки считается следующий за ним рабочий день.( п. 15-18).

Проверка в отношении истицы проведена в установленные законом сроки, компетентным подразделением - Инспекции по личному составу УРЛС МВД по ЧР, которое в силу Положения о ней (приложение ----- к приказу МВД по ЧР ----- от дата) является уполномоченным на проведение служебных проверок в отношении сотрудников органов внутренних дел.

Истица полагала заключение служебной проверки незаконным вследствие неподтвержденности изложенных в нем фактов допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, вышеназванные доказательства полностью подтверждают выводы заключения служебной проверки о совершении истицей грубого нарушения служебной дисциплины.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) ------ отделения оперативно-справочной информации отдела оперативно - справочной, розыскной, криминалистической информации и оперативных учетов информационного центра МВД по ФИО2, утвержденным дата полковником внутренней службы ФИО16, начальником ИЦ МВД по ФИО2, ------ внутренней службы ФИО4 обязана осуществлять работу по своевременному и достоверному исполнению запросов федеральных и территориальных органов государственной власти по вопросам предоставления сведений о привлечении проверяемых лиц к административной и уголовной ответственности, наличии (отсутствии) судимости (п. 18); несет личную ответственность за морально-психологическое состояние личного состава, социально-психологического климата в служебных коллективах, служебной дисциплины и законности (п.26).

На дата в Российской Федерации был назначен единый день голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, законодательных органов субъектов Российской Федерации, муниципалитетов и других органов местного самоуправления. Выборы являются важнейшим общественно-политическим мероприятием в масштабах страны, имеющим огромное значение для всех граждан и государства в целом. 

Как следует из преамбулы Федерального закона от дата N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», демократические, свободные и периодические выборы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также референдум являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государством гарантируются свободное волеизъявление граждан Российской Федерации на выборах и референдуме, защита демократических принципов и норм избирательного права и права на участие в референдуме.

Статьей 33 названного Закона предусмотрены условия выдвижения кандидатов в депутаты. 

В п. 2.1 ст. 33 указано, что если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

В п. 6 ст. 33 указано, что избирательная комиссия обращается с представлением о проверке достоверности сведений о кандидатах, а также сведений о кандидатурах для наделения полномочиями члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее также - Совет Федерации), представляемых кандидатом на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), о проверке выполнения требований, предусмотренных пунктом 3.3 настоящей статьи, в соответствующие органы, которые обязаны сообщить о результатах проверки сведений, представляемых кандидатами в установленные законом сроки. Если указанное представление поступило за десять и менее дней до дня голосования, соответствующие органы должны сообщить о результатах проверки в срок, установленный избирательной комиссией.

Избирательная комиссия доводит до сведения избирателей сведения о кандидатах, представленные при их выдвижении, в объеме, установленном организующей выборы избирательной комиссией.( п. 7 ст. 33 названного Закона)

Избирательная комиссия направляет в средства массовой информации сведения о выявленных фактах недостоверности представленных кандидатами сведений.( п. 8 ст. 33 Закона). 

В соответствии со ст. 24 названного закона сокрытие кандидатом сведений о судимости является основанием для отказа в регистрации, или, в соответствии со ст. 26 Закона, основанием для исключения из списка зарегистрированных кандидатов.

Ч. 2 ст. 45 названного Закона предусмотрено, что содержание информационных материалов о кандидатах, размещаемых комиссиями в средствах массовой информации, должно быть достоверным, не нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений.

Содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений (ст. 45 ч. 2).

В помещении для голосования либо непосредственно перед указанным помещением участковая комиссия оборудует информационный стенд, на котором размещает информацию обо всех кандидатах, списках кандидатов, избирательных объединениях, внесенных в бюллетень, в том числе, информацию о фактах представления кандидатами недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона (если такая информация имеется). Если у зарегистрированного кандидата, в том числе из списка кандидатов, имелась или имеется судимость, на информационном стенде размещаются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.( ч. 3 и 4 ст. 61 Федерального закона № 67-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 63 Федерального закона № 67-ФЗ в избирательном бюллетене указываются сведения о судимости зарегистрированного кандидата (при её наличии).

Согласно п. п. 39 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана принимать в соответствии с федеральным законом меры по пресечению в ходе избирательных кампаний, при подготовке и проведении референдумов противоречащей закону предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, информировать избирательные комиссии, комиссии референдума о фактах выявленных нарушений и принятых в связи с этим мерах; предоставлять по запросам избирательных комиссий, комиссий референдума сведения о наличии неснятой или непогашенной судимости у лиц, являющихся кандидатами на должность Президента Российской Федерации, кандидатами в депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти, кандидатами на выборные должности местного самоуправления; осуществлять охрану помещений, где хранятся бюллетени для голосования на выборах, референдумах; участвовать в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в помещениях для голосования и на территориях вокруг них; оказывать по запросам избирательных комиссий, комиссий референдума иное содействие в целях обеспечения беспрепятственного осуществления этими комиссиями полномочий, возложенных на них федеральным законом.

Из изложенных норм следует, что предоставляемая по запросам избирательных комиссий информация имеет особенную государственную важность и, соответственно, должна отвечать критерию достоверности, поскольку влечет значительные правовые последствия как для кандидатов, так и для избирательных комиссий, существенным образом влияет на права кандидатов и избирателей, а также авторитет органов внутренних дел и государства в целом. А предоставление недостоверной информации кроме репутационных потерь (подрыв авторитета МВД по ЧР, ЦИК ЧР) влечет и значительные материальные затраты государства, связанные с корректировкой недостоверной информации в средствах массовой информации, на стендах и избирательных бюллетенях, а также нарушает процесс формирования воли избирателей.

Таким образом, предоставление истицей недостоверной информации в избирательную комиссию обоснованно расценено ответчиком как грубое нарушение служебной дисциплины, поскольку оно влечет нарушение прав и свобод человека и гражданина, причиняет существенный вред гражданам и организациям – как МВД по ЧР, так и ЦИК ЧР.

Также проверены судом и доводы истицы о совершении проступка вследствие большой загруженности на работе. 

Данные доводы судом признаются несостоятельными, поскольку из представленной начальником ИЦ МВД по ЧР справки, оформленной по результатам анализа деятельности истицы, её непосредственного начальника ФИО20, других сотрудников отдела, следует, что нагрузка истицы не превышала обычных значений сравнительно с другими периодами – так, количество запросов ЦИК, исполненных ФИО20 значительно превышает количество исполненных истицей запросов ЦИК. Так на дата всего обработан ------ запрос избирательных комиссий, по которым проверено ------ человек, в отношении ------ человек даны сведения о наличии судимостей, ответ подготовлен ФИО20 На дата всего обработано ------ запросов, по которым проверено ------ человек, по ------ даны сведения о судимости. На дата исполнено ------ запросов, ------ человек, по ------ даны сведения о наличии судимости, ответ подготовлен ФИО4 На дата обработано ------ запроса, проверено ------ человека, ответ подготовлен ФИО20 На дата всего обработано ------ запросов, проверено ------ человек, по ------ даны сведения о наличии судимости, ответ подготовлен ФИО20 

Из объяснений свидетелей ФИО20 (непосредственного начальника истицы) и ФИО41в период службы истицы заместителя начальника ИЦ МВД), следует, что истицей и ранее допускались ошибки, и нагрузка её в период отпуска ФИО21 не была чрезмерной.

С учетом небольшой по сравнению с другими сотрудниками текущей служебной нагрузки истицы по вводу установочных данных в базу ОСК и удалению карточек, а также того обстоятельства, что по запросам избирательных комиссий количество лиц, в отношении которых было необходимо указывать сведения о судимости, в общем числе проверенных лиц также является незначительным, суд приходит к выводу о том, что имеющаяся служебная нагрузка позволяла истице надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, тем более, что исполнителем ФИО17 истице была представлена достоверная информация о судимостях ФИО42

Доводы о повышенной температуре воздуха рабочем кабинете истицы суд не принимает во внимание как основание для удовлетворения исковых требований, поскольку высокая температура не мешала истице исполнять должностные обязанности в предыдущие нарушению, и последующие дни после нарушения должным образом. С какими-либо рапортами по вопросам превышения температуры в служебном кабинете истица на имя исполняющего обязанности начальника ИЦ МВД по ЧР не обращалась.

Доводы истицы о нарушении процедуры проведения служебной проверки - получение объяснений ранее начала служебной проверки, отсутствие разъяснений о возможности психофизиологических методов проверки достоверности информации, не влечет незаконности заключения служебной проверки, поскольку объяснения истицы о причинах допущенного нарушения как данные дата, так и в последующем, идентичны по своему содержанию. Совершение же проступка по коррупционным мотивам истице не предъявлено. 

Поскольку судом не установлено нарушения требований законодательства о проведении служебной проверки, требования истицы о признании незаконным этого заключения не подлежат удовлетворению. Само заключение является допустимым доказательством совершения истицей грубого нарушения служебной дисциплины.

Таким образом, у работодателя имелось основание для увольнения истицы по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ.

Срок увольнения со дня утверждения заключения служебной проверки ответчиком также не пропущен.

Порядок увольнения ответчиком не нарушен – истица представлена к увольнению, уведомлена об увольнении, с ней проведена беседа о правах и обязанностях в связи с увольнением, после увольнения вручены выписка из приказа, предписание, трудовая книжка.

Доводы истицы о необходимости проведения аттестации перед увольнением истицы не принимаются судом во внимание как основание для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с частью 1, подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 33 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопросов об увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел.

Из вышеуказанной нормы закона следует, что при увольнении сотрудника органов внутренних дел проведение внеочередной аттестации не является обязательным, и инициатива по ее проведению должна исходить от уполномоченного руководителя.

Таким образом, нарушения порядка увольнения истицы не допущено, истица правомерно уволена за грубое нарушение служебной дисциплины. 

Исходя из изложенного суд отказывает истице в удовлетворении её исковых требований к МВД по ЧР о признании заключения служебной проверки незаконным, признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении, приказа о внесении изменений в приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в части изменения формулировки причины увольнения, восстановлении на службе, а также производных требований о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по оплате помощи представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Министерству внутренних дел по ФИО2 о признании незаконными приказов ----- ----- дата, ----- от дата, ----- от дата, заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по оплате помощи представителя, отказать в полном объеме.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2017 года.

Председательствующий судья Шопина Е. В.