Дело №2-3667/17

Решение

именем Российской Федерации

09 октября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен договор №-- на изготовление и установку шкафа-купе, угловой шкаф и стол книжку в соответствии с индивидуальными размерами комнаты истицы. Стоимость договора определена в размере ---, из которых стоимость стола-книжки составила ---, стоимость доставки – ---. Условия договора предусматривали внесение предоплаты в размере ---, а полную оплату перед доставкой товара. Условия об оплате истцом выполнены в полном объеме, в предусмотренные сроки. Во время установки товара выяснилось, что размеры мебели не соответствуют оговоренным размерам комнаты, в которую она устанавливалась. В попытках втиснуть шкаф, были сломаны полки, ободраны обои и пол, демонтирован плинтус. Хотя замеры производили сотрудники ИП ФИО2, однако, мебель не соответствует размерам, ящики комода отличаются друг от друга. Мебель в целом ненадлежащего качества. --.--.---- г. истица обратилась к ответчику с претензией, которая ответчиком не принята. Поскольку требования истицы не выполнены добровольно, истец считает необходимым начислить неустойку. И взыскать компенсацию морального вреда.

На основании вышеизложенного, истец просил расторгнуть договор №-- от --.--.---- г. на изготовление мебели, взыскать с ответчика --- – в счет возврата стоимости товара, --- - неустойку, --- – в счет компенсации морального вреда.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством смс-извещения, поскольку в заявлении об отмене заочного решения (л.д. 42) ответчик просил извещать о судебном заседании посредством смс.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке очного производства, поскольку ранее вынесенное по делу заочное решение отменено определением суда от --.--.---- г.. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен договор №--, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца, а истец принять и оплатить следующий товар: шкаф-купе, угловой шкаф и стол книжку.

Пунктами 2.1, 2.2 установлен порядок оплаты товара, в соответствии с которыми, при оформлении заказа покупатель вносит аванс в размере --- и при получении товара обязуется выплатить продавцу оставшуюся сумму в размере ---. 

Обязательства истца по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается договором и распиской от --.--.---- г.. 

Ответчик поставил товар истцу, однако, как следует из пояснения истца, во время установки товара выяснилось, что размеры мебели не соответствуют оговоренным размерам комнаты, в которую она устанавливалась. В попытках втиснуть шкаф, были сломаны полки, ободраны обои и пол, демонтирован плинтус, ящики комода отличаются друг от друга. Мебель в целом ненадлежащего качества. 

В связи с указанным, --.--.---- г. истица обратилась к ответчику с претензией, которая ответчиком не принята. 

Повторно, --.--.---- г. истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранения недостатков товара, которая получена ответчиком --.--.---- г.. Однако, указанные претензии остались без удовлетворения.

Согласно пояснениям истца, стоимость стола-книжки составила ---, стоимость доставки – ---. В связи с чем, исходя из полной стоимости договора, истица просит взыскать с ответчика --- – в порядке возврата уплаченных денежных средств за некачественную мебель за исключением стоимости стола-книжки и доставки.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы ООО «АВРОРА Консультант», шкаф-купе и угловой шкаф, установленные в ... ..., не соответствуют требованиям п. 5.2.1 ГОСТ 16371-2014 и ГОСТ 20400-2013. У шкафа-купе и углового шкафа, установленных в ... ... имеются недостатки по ГОСТ 16371-2014. Выявленные недостатки шкафа углового и шкафа-купе носят как производственный характер, так и образовались в процессе установки производитель при первичном замере не учел наличие уклонов пола в зоне установки шкафа, что и привело к возникновению перекосов дверей. Для устранения дефектов потребуются демонтаж шкафа и устранение дефектов на производстве. При наличии таких данных, учитывая, что истица обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков товара, однако ее требования удовлетворены не были. При этом, доводы истца подтвердились заключением экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании уплаченной за товар суммы в размере ---. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по следующим основаниям. В соответствии со статьей 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу части 1 статьи 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Письменная претензия об устранении недостатков товара подана истцом в адрес ответчика --.--.---- г., данные требования должны были быть удовлетворены до --.--.---- г., однако, данные требования необоснованно не удовлетворены, а потому с ответчика подлежит взысканию неустойка. С учетом обстоятельств дела, периода просрочки, стоимости товара, проверив расчеты истца, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в сумме ---. Кроме того, согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств нарушения обязательств ответчиком, сроков нарушения обязательств, степень нравственных страданий истца, связанных с приобретением дорогостоящего некачественного товара, фактически невозможностью воспользоваться им по назначению и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме ---. Также в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так, с претензией о возврате стоимости некачественного товара истица обратилась к ответчику --.--.---- г., с иском в суд истец обратилась --.--.---- г., до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, а потому с ответчика должен быть взыскан штраф в размере ---. Оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку в данном случае их снижение приведет к освобождению ответчика от ответственности за нарушение удовлетворения требований потребителя. Во избежание неосновательного обогащения истца, суд считает необходимым обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 некачественный товар в течение 10 дней после выплаты взысканных сумм. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи шкафа-купе и углового шкафа №-- от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 --- – в счет возврата стоимости товара, --- – неустойки, --- - в счет компенсации морального вреда и --- - штраф.

Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 в течение 10 дней после выплаты взысканных сумм, шкаф-купе и угловой шкаф, приобретенный по договору от --.--.---- г., путем демонтажа и самовывоза ИП ФИО2

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца. 

Судья Л.Г. Фасахова