25RS0005-01-2024-001465-83

Дело № 2-108/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года город Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б. 

при секретаре Каруля Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

третье лицо ФИО3,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО4 заключено кредитное соглашение № на сумму 742815 руб. 27 коп. под 13,8% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячного внесения платежей. 

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4, указывая, что истец исполнил обязательства по названному договору, но заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на 06.03.2024 задолженность по договору составляет 615367 руб. 68 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 612063 руб. 74 коп., задолженность по процентам – 3303 руб. 94 коп. Просит взыскать с наследников ФИО4 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9353 руб. 68 коп.

Определением суда от 22.07.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

Определением суда от 17.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

От ФИО3 поступил отзыв на иск, из которого следует, что он является добросовестным приобретателем автомобиля 

<

данные изъяты>; он приобрел автомобиль у ФИО ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, оплата по договору произведена в полном объеме, на момент продажи автомобиль был свободен от прав третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Наличие между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО4 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 742815 руб. 27 коп., его условия и срок действия; факт смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, наличие и размер задолженности по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как следует из представленных суду доказательств, по кредитному соглашению у ФИО4, согласно представленному суду расчёту, имеется задолженность перед истцом по состоянию на 06.03.2024 в размере 615367 руб. 68 коп., состоящая из задолженности по основному долгу – 612063 руб. 74 коп., задолженности по процентам – 3303 руб. 94 коп., обоснованность представленного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя праве предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; согласно положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом признаётся, что наследник принял наследство, в том числе, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. 

В судебном заседании установлено, что наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, однако само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство. При этом судом установлено, что потенциальными наследниками ФИО4 являются ФИО1, ФИО2, а также наличие наследственного имущества – 

<

данные изъяты>, которым наследники умершего распорядились, о чем свидетельствует выписка о регистрационных действиях в отношении спорного автомобиля.

Таким образом, ответчики фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО4

При указанных обстоятельствах исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании денежной суммы подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 615367 руб. 68 коп.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 9353 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина №), ФИО2 (паспорт гражданина №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН №) задолженность в сумме 615367 рублей 68 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9353 рубля 68 копеек.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Резник

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года