Дело № 2а-1197/2017 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 22 сентября 2017г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: 

председательствующего судьи Николаевой Н.С.,

при секретаре Баймаковой А.С.,

с участием: 

административного истца – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск, его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.01.2017 года,

административного ответчика – ФИО2,

прокурора – старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Терентьевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о дополнении административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (далее по тексту – УМВД России по го Саранск) обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору.

В обоснование административного иска указало, что приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11.04.2008 года ФИО2 осужден по пунктам «б, д» части второй статьи 131, пунктам «б, д» части второй статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21.02.2013 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на пять лет со следующими ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21.06.2016 года ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, в отношении ФИО2 отменено.

В настоящее время ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость по вышеуказанному приговору, официально нигде не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и правонарушений, учитывая характер ранее совершенного преступления – против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный истец просит установить ограничения в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания; запрета пребывания в местах массового нахождения детей и подростков.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по го ФИО1 поддержал административный иск по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив требования в части административного ограничения: запрета выезда поднадзорного лица ФИО2 за пределы Республики Мордовия.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска.

Старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Терентьева Т.П. в заключении просила административный иск удовлетворить частично, полагая, что не имеется достаточных оснований для дополнения ранее установленных поднадзорному лицу ФИО2 административных ограничений – административным ограничением в виде запрета пребывания в местах массового нахождения детей и подростков.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, заслушав заключение прокурора, считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11.04.2008 года ФИО2 осужден по пунктам «б, д» части второй статьи 131, пунктам «б, д» части второй статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы. В соответствии с частью пятой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО2 по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28.06.2005 года отменено, на основании части первой статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 20.08.2008 года.

09.06.2012 года ФИО2 освобожден по отбытию наказания.

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21.02.2013 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на пять лет, с административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21.06.2016 года, вступившим в законную силу 04.07.2016 года, в отношении ФИО2 отменено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

Так, согласно части второй статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ (в редакции, действующей на момент установления административного надзора административному ответчику), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

ФИО2 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ под административным ограничением понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В части первой статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, а именно:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Федеральным законом от 28 мая 2017г. №102-ФЗ часть вторая статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ изложена в новой редакции, согласно которой обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из представленных материалов, поднадзорное лицо ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Согласно части второй статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанным с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В период нахождения под административным надзором административный ответчик административные ограничения и обязанности не нарушал, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, пояснениями сторон.

Вместе с тем, согласно справке о результатах проверки в ОСК от 12.09.2017 года следует, что ФИО2 в течение года, с учетом положений статьи 4.6 КоАП Российской Федерации, семь раз привлекался к административной ответственности за нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, подтверждается также копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 07.08.2017 года, вступившего в законную силу 18.08.2017 года.

Как следует из пояснений административного ответчика ФИО2 административные штрафы до настоящего времени не оплачены.

В ходе судебного разбирательства, административным ответчиком ФИО2 представлены доказательства, согласно которым он в настоящее время женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО3, .._.._.. года рождения, официально трудоустроен обрубщиком в 

<

данные изъяты>», по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Согласно части третьей статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из абзаца третьего пункта 1, абзаца второго пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений совершеннолетними лицами, в том числе, освобожденных из мест лишения свободы до дня вступления в силу Закона, и имеющими на день вступления в его силу непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в том числе за лицом, совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, посредством осуществления административного надзора, который подлежит установлению по заявлению органа внутренних дел независимо от оснований, указанных в части третьей статьи 3 Закона.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС Российской Федерации).

При таких обстоятельств, учитывая вышеизложенные правовые положения, конкретные обстоятельства данного дела, а также уточнение в ходе судебного разбирательства исковых требований представителем административного истца, суд полагает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО2 административные ограничения административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы территории Республики Мордовия, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации – за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.

Разрешая вопрос о дополнении административных ограничений административным ограничением в виде запрета пребывания в местах массового нахождения детей и подростков, суд исходит из следующего.

В силу положения статьи 8 Конвенции и защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья, нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на лиц, в отношении которых установлен административный надзор.

Согласно части первой, части второй статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При таких обстоятельствах, учитывая, данные о личности ФИО2, суд полагает, что установление ему административного ограничения в виде запрета пребывания в местах массового нахождения детей и подростков, будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушать его права как родителя, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, в удовлетворении данной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск к ФИО2 о дополнении административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО2 административные ограничения административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы территории Республики Мордовия, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации – за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.

В удовлетворении административного иска в части дополнения ранее установленных поднадзорному лицу ФИО2 административных ограничений административным ограничением в виде запрещения пребывания в местах массового нахождения детей и подростков отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья-подпись.