Дело № 2-2736/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С., 

с участием представителей сторон, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд и просит обязать ответчика ФИО2 произвести демонтаж принадлежащих ей электропроводов с трех опор воздушной линии электропередач – ВЛИ-0,4кВ (номера на схеме электроснабжения №23, №25, №26), расположенных на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, а также освободить указанный земельный участок от электрических проводов ответчика. 

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>. В 2005г. ООО «Энергия» по заказу истца разработало проект электроснабжения индивидуальной жилой застройки в д. Станково, который предполагал строительство воздушной линии электропередач – ВЛИ-0,4кВ. В соответствии с указанным проектом на принадлежащем истцу земельном участке и за счет истца были возведены три железобетонные опоры для поддержки электрических проводов. Посредством указанной воздушной линии электропередач осуществлялось электроснабжение принадлежащего истцу домовладения. 

В 2006г. собственник домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, принадлежащем ответчику, без согласия истца и изготовления соответствующего проекта произвел монтаж собственных электропроводов на принадлежащие истцу опоры линии электропередач. В настоящее время электрические провода, принадлежащие ответчику, закреплены по построенных истцом опорах (номера на схеме электроснабжения №№ 23,25,26), которые расположены на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке. 

Кроме того, опоры в настоящее время ВЛИ-0,4кВ находятся в аварийном состоянии и требуют ремонта. В связи с этим, истцом было принято решение о замене опор линии электропередач. Об указанных обстоятельствах ответчик был устно проинформирован, ему было предложено произвести демонтаж электропроводов с принадлежащих истцу опор, расположенных на принадлежащем истцу земельном участке. Также в адрес ответчика была направлена письменная претензия. Однако требования истца оставлены без ответа. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что истец является собственником линии электропередач, поскольку за ее счет был разработан рабочий проект электроснабжения, установлены железобетонные опоры, по которым протянуты провода. Право собственности истца на линию электропередач не зарегистрировано. Ответчик установила железобетонные опоры от участка истца до своего участка, повесила на них электрические провода. Указал, что права истца нарушены как собственника линии электропередач. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в собственности ответчика находится два земельных участка с кадастровыми 

<

номер> и 

<

номер>, на которых расположено принадлежащее ответчику домовладение, имеющее 

<

адрес>. Данное домовладение было подключено к электроснабжению в июне 2006г. Электроснабжение осуществлялось от комплексной трансформаторной подстанции (КТП 478), по согласованию с его владельцем. К этой же подстанции был подключен и истец. Строительство линии электропередач для осуществления электроснабжения домов сторон осуществлялось на землях, государственная собственность на которые разграничена не была в 2005-2006г.г. за счет личных средств сторон. Для выполнения своей части строительных работ ответчиком был заключен договор от 12.07.2006г. с ООО «Электролюкссервис», были оплачены денежные средства в сумме 125000 руб., а ООО «Электролюкссервис» были выполнены работы по электроснабжению дома ответчика: установка ж/б опор ВЛ-0,4кВ – 3 шт., монтаж СИП 2А-3х35+54,6-210м, установка щита учета на КТП. Таким образом, сторонами совместно осуществлено строительство единого сооружения – линейного объекта недвижимости ЛЭП 0,4 кВ от КТП-478 до домовладения №43, состоящего из ж/б опор и СИП. Данная линия эксплуатируется с 2006г., на КТП-478 установлен принадлежащий ответчику счетчик потребления электроэнергии, в соответствии с показаниями которого она осуществляла оплату электроэнергии собственнику КТП. Истцом не представлено доказательств наличия у нее права собственности на спорную линию электропередач. Кроме того, указал, что формирование земельного участка с КН 

<

номер> и последующая передача его в собственность истца произведена после 2013г., с линией электропередач, без установления охранных зон и обременений в использовании, чем нарушаются права ответчика. 

Представитель третьего лица ПАО «МОЭСК» в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании представитель третьего лица исковые требования оставил на усмотрение суда. В письменном отзыве указал, что до 21.09.2015г. подстанция трансформаторная комплектная (КТП № 478 д. Станково Серпуховского района), к которой осуществлено опосредованное присоединение земельных участков истца и ответчика, находилась в собственности Г. ПАО «МОЭСК» подтвердило выдачу ФИО1 технических условий ПР-2696 от 27.10.2005г. Согласно договору передачи имущества № 14.05 от 21.09.2015г. Г. передал ПАО «МОЭСК» электросетевое имущество, расположенное в д. Станково Серпуховского района. ПАО «МОЭСК» является балансодержателем подстанции трансформаторной комплектной (КТП № 478 д. Станково) и не является балансодержателем ЛЭП-0,4 кВ от КПТ № 478 до земельного участка с кадастровым 

<

номер> (л.д. 199-200 т.1). 

Представитель третьего лица ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

При рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 2973 кв.м., расположенного в 

<

адрес> (л.д. 6-10 т.1). Также в ее собственности находится земельный участок с кадастровым 

<

номер> в д. Станково (л.д. 196-198,205 т.1). 

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер>21 площадью 862 кв.м., расположенного в д. 

<

адрес> (л.д. 11-17,112 т.1), а также земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 1600 кв.м. в д. Станково (л.д. 111 т.1). 

В материалы дела представлен рабочий проект электроснабжения ИЖС в д. 

<

адрес>, подготовленный ООО «Энергия» в 2004г., выполненный на основании технических условий, выданных ПЭС АО «Мосэнерго» от 14.09.2004г. (л.д. 20-21 т.1), копия сметы на С.М.Р. «электроснабжение жилого дома» ООО «Энергия» (л.д. 22 т.1). 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 146 от 27.10.2005г. ООО «Энергия» получено от ФИО5 100100 руб., по договору 

<

номер> (электроснабжение жилого дома в д. Станково) (л.д. 23 т.1). Брак между С. и ФИО1 был заключен 24.02.2006г. (л.д. 39 т.1). 

04.10.2005г. ФИО1 обратилась в Подольские электрические сети филиала ОАО «Моэнерго» с заявлением о выдачи технических условий на подключение личного подсобного хозяйства в д. 

<

адрес> (л.д. 204 т.1), представила ходатайство территориальной администрации Райсеменовского сельского округа Серпуховского района (л.д. 203 т.1). 

27.10.2005г. ФИО1 ОАО «МОЭСК» выданы технические условия на присоединение 15 кВт мощности на напряжение 380 В для электроснабжения токоприемников личного подсобного хозяйства в д. Станково. Указано, что электроснабжение токоприемников выполнить по сети 0,4 кВ от КТП-478; подключение заявленной электрической мощности осуществляется к сетям общего назначения (л.д. 40,201-202 т.1). 

12.07.2006г. между ООО «Электролюкссервис» и ФИО2 заключен договор подряда, в соответствии с которым ООО «Электролюкссервис» выполняет работы по электроснабжению жилого дома в д. 

<

адрес>, установку ж/б опор ВЛ-0,4 КВ, монтаж СиП, установку щита учета на КТП (л.д. 113-114 т.1). 

По сообщению ПАО «МОЭСК» информация о технологическом присоединении ФИО2 в архиве отсутствует (л.д. 240 т.1).

18.03.2016г. ФИО1 выданы технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка с кадастровым 

<

номер> (л.д. 92-94 т.1). В этот же день между ПАО «МОЭСК» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 95-98 т.1), 24.04.2016г. заключено дополнительное соглашение №1 к договору ТУ (л.д. 99 т.1). 15.07.2016г. сторонами по договору подписан акт об осуществлении технологического присоединения (л.д. 90-91 т.1).

18.10.2016г. ПАО «МОЭСК» ФИО2 выданы технические условия на технологическое присоединение земельного участка со строением по 

<

адрес>, КН 

<

номер> (л.д. 84-85 т.1). 20.10.2016г. между ПАО «МОЭСК» и ФИО2 заключен договор 

<

номер> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка со строением, принадлежащих ответчику ФИО2 (л.д. 86-89 т.1). Акт о выполнении технических условий подписан 16.10.2017г. (л.д. 104-105 т.1). 

По сообщению ПАО «МОЭСК» на основании договора передачи имущества № 1405 от 21.09.2015г. Г. передал ПАО «МОЭСК» электросетевое имущество, расположенное по 

<

адрес>: - подстанция трансформаторная комплектная (КТП №478 д. Станково), 250/10/0,4; - трансформатор силовой электрический мощный ТМГ-250/10-0,4 в КТП № 478 д. Станково; - линия электропередачи воздушная напряжением 10 кВ протяженностью 0,045 км (ВЛ-10 кВ ф. «на ТП-129» с ТП-275 отпайка до КТП №478 д. Станково. На основании изложенного, ПАО «МОЭСК» является балансодержателем подстанции трансформаторной комплексной (КТП № 478 д. Станково), и не является балансодержателем ЛЭП-0,4 кВ от КТП № 478 до земельного участка с кадастровым 

<

номер> (л.д. 185-187 т.1). 

06.09.2017г. ФИО1 в адрес ФИО2 направлено уведомление о том, что 20.10.2017г. будет производиться демонтаж опор линий электропередач, расположенных на земельном участке с КН 

<

номер>. Во избежание прекращения электроснабжения домовладения, расположенного на земельном участке с КН 

<

номер>, ответчику предлагается заблаговременно осуществить перенос линии электропередач на иной земельный участок. В противном случае линия электропередач будет демонтирована без сохранения подачи электроснабжения (л.д. 18-19 т.1). 

Согласно копии кадастрового дела, земельный участок с кадастровым 

<

номер> был сформирован в 2013 году, схема расположения земельного участка площадью 2973 кв.м. утверждена постановлением администрации Серпуховского района №1420 от 19.07.2013г. Этим же постановлением установлена охранная зона линии электропередач, проходящей по земельному участку, площадью 1713 кв.м. (л.д. 158-183 т.1). 

В соответствии с копией дела правоустанавливающих документов земельный участок с КН 

<

номер> был предоставлен ФИО1 в аренду по договору № 03/14 от 18.02.2014г. Постановлением Главы администрации Серпуховского района № 1352 от 28.09.2015г. расторгнут договор аренды, земельный участок передан в собственность ФИО1 за плату, договор купли-продажи земельного участка заключен 28.09.2015г. (л.д. 216-238 т.1). 

В материалы дела представлена поопорная схема д. Станково Серпуховского района (л.д. 106 т.1), фототаблица линий электропередач в д. Станков (л.д. 115-117 т.1), копии квитанций о внесении ФИО2 платы за электроэнергию за период с 2006г. по декабрь 2016г. (л.д. 119-141 т.1). 

При рассмотрении дела истцом изготовлен топографический план земельного участка с кадастровым 

<

номер>, на котором отражены ВЛИ-0,4кВ (СИП 0,4кВ) и опоры электроснабжения (л.д. 32 т.1). 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действии, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на нарушение ее прав как собственника линии электропередачи, находящейся на железобетонных столбах, установленных на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. 

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу приведенной правовой нормы, под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что она является собственником линии электропередач. Право собственности истца в установленном законом порядке на данное сооружение не зарегистрировано. Представленные истцом документы не подтверждают строительство ею единолично линии электропередач. Так, в рабочем проекте электроснабжения 2004г. не указано, кто является заказчиком работ, не представлен договор выполнения работ, технические условия указаны иные, чем выданные истцу, проект разработан на подключение нескольких домов в д. Станково. Представленная квитанция к приходному кассовому ордеру № 146 от 27.10.2005г. не отражает вид работ, оплата за которые была осуществлена. Кроме того, денежные средства были приняты от С. 27.10.2005г., в то время, как брак он заключил с ФИО1 24.02.2006г. Также ПАО «МОЭСК» в материалы дело было представлено ходатайство территориальной администрации Райсеменовского сельского округа от 06.10.2005г., в котором указано о том, что ФИО1 приняла долевое участие в строительстве КТП, что подтверждает доводы стороны ответчика о том, что строительство линии электропередач она осуществляла совместно с истцом. Данный факт подтверждается и тем, что более 10 лет от истца и собственника КТП не поступало никаких претензий и требований освободить линию электропередач, ответчик осуществляла оплату потребленной электроэнергии. 

Также истцом не представлено доказательств свидетельствующих о нарушении ее прав как собственника земельного участка, по которому проходит линия электропередач. При этом, суд учитывает, что на момент установки опор и проведения по ним линии электропередач, участок находился на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и был представлен истцу в аренду, а затем в собственность, с находящейся на нем линией электропередач. Кроме того, установлена охранная зона линии электропередачи, проходящей по данному участку. 

На основании изложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об обязании ФИО2 произвести демонтаж, принадлежащих ей электропроводов с трех опор воздушной линии электропередач – ВЛИ-0,4кВ (номера на схеме электроснабжения №23, №24, №26), расположенных на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, а также освободить земельный участок с кадастровым 

<

номер> от электрических проводов ответчика, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 09.01.2018 года