Судья Тюрин М.Г. Дело № 2-642/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2018 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Антоновой Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением, указав, что 

<

дата>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель Е. и с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1. 

ФИО1 нарушил ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденная в результате ДТП автомашина 

<

данные изъяты> застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №.

<

дата>, Е. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая КАСКО. 

Согласно акта о страховом случае № от 

<

дата>, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1599911,14 рублей ООО «Автоспеццентр», что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к нашей Компании перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

Согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель ФИО1 застраховал гражданскую ответственность в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования №

В СПАО "РЕСО-Гарантия" направлялась претензия № от 

<

дата> и копии необходимых документов для возмещения убытков.

СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в размере 400000,00 руб..

Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика, составляет:

1 599 911,14 руб. - 400 000,00 руб. = 1 199 911,14 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения 1199 911,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 199,56 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик неоднократно извещался судом о явке по месту его регистрации в качестве постоянно проживающей. Судебные извещения были возвращены в суд ввиду истечения срока хранения, в т.ч. о явке в заседание суда. 

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик извещался судом о явке надлежащим образом. Он безосновательно не получал судебные извещения, не сообщил суду о своей позиции по спору, не представил своих доводов и доказательств по делу, не просил суд о помощи в истребовании доказательств.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, отказав в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания, поскольку действующим законодательством не предусмотрено отложение судебного заседания в связи с занятостью представителя стороны в другом судебном процессе, более того доказательств данного факта суду представлено не было. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункта «б» статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 

<

дата>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель Е. и с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1. 

ФИО1 нарушил ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденная в результате ДТП автомашина 

<

данные изъяты> застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №.

<

дата>, Е. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая КАСКО. 

Согласно акта о страховом случае № от 

<

дата>, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1599911,14 рублей ООО «Автоспеццентр», что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> (л.д.10).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

Согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель ФИО1 застраховал гражданскую ответственность в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования 

<

данные изъяты>.

В СПАО "РЕСО-Гарантия" направлялась претензия № от 

<

дата> и копии необходимых документов для возмещения убытков.

СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в размере 400000,00 руб..

Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика, составляет: 1 599 911,14 руб. - 400 000,00 руб. = 1 199 911,14 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств опровергающих, доводы истца не представлены. 

Таким образом, ответчик должен возместить истцу сумму ущерба, причиненного в ДТП в размере 1199911,14 руб.

Также в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 14199,56 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14199,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба– удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственности «СК Согласие» сумму ущерба в размере 1199911руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере14199 руб. 56 коп., всего взыскать: 1214 110,70 (один миллион двести четырнадцать тысяч сто десять руб. 70 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено: «06» февраля 2018 г. 

Судья: