Дело № 1-55/2020 

32RS0011-01-2020-000862-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Злынковского района Романченко А.В.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Борисенко Н.Г., представившего удостоверение и ордер № 525951 от 13.11.2020 года,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом Брянской области, с учетом кассационного определения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Стародубским районным судом Брянской области, с учетом постановлений Брасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №33 Злынковского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным роком 1 год 6 месяцев, постановлением Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно из кошелька, лежащего в ящике кухонного стола на кухне квартиры, похитил 5000 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в тайном хищении из 

<

адрес> денежных средств в размере 5000 рублей, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где он ранее проживал совместно с ФИО2 №1 и куда он прошел с разрешения малолетнего сына ФИО2 №1- Свидетель №1, зная, что ФИО2 №1 в кошельке хранит денежные средства, решил совершить хищение принадлежащих ФИО2 №1 денежные средств. Осуществляя задуманное, он открыл кошелек, находившийся в кухонном столе, откуда похитил находящиеся в нем 5000 рублей, спрятав в карман надетых на нем брюк и с похищенным ушел с квартиры, направившись к себе домой, однако по дороге похищенные денежные средства были им утеряны. Впоследствии причиненный потерпевшей ущерб он возместил в полном размере, принес потерпевшей извинения, в содеянном раскаялся. 

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении, помимо показаний подсудимого, подтверждены также в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №1 показала, что проживает в 

<

адрес>. С 2019 года по середины мая 2020 года она проживала в гражданском браке с ФИО1 по указанного адресу, а после ФИО1 стал проживать отдельно в принадлежащем ей 

<

адрес>, при этом она разрешала ему заходить в ее квартиру в ее отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут она ушла в магазин. Возвращаясь домой около 17 часов, к ней подошел ее сын Свидетель №1, который пояснил, что в ее отсутствие к ним домой заходил ФИО1 Вернувшись в квартиру, она обнаружила, что в кошельке, находящегося в кухонном столе отсутствует 5000 рублей, которые ФИО1 она брать не разрешала. О хищении денежных средств она сообщила в полицию. Впоследствии ФИО1 сознался ей, что хищение принадлежащих ей 5000 рублей совершил он. Ущерб в размере 5000 рублей является для нее значительным, поскольку на ее иждивении находится 7 несовершеннолетних детей. Причиненный ей ущерб ФИО1 возместил в полном объеме, принес свои извинения.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт обращения ФИО2 №1 с заявлением о хищении из ее квартиры принадлежащих ей денежных средств в размере 5000 рублей.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2 №1 указала на кошелек, находящийся в кухонном столе, из которого были похищены принадлежащие ей денежные средства, что подтверждается соответствующим протоколом.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 №1 добровольно выдала кошелек, из которого были похищены принадлежащие ей 5000 рублей, что подтверждается протоколом выемки. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему подтверждается осмотр женского кошелька, приобщенного впоследствии в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе допроса, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут его мать ФИО2 №1 ушла в магазин, а он остался гулять на улице около дома. Около 17 часов во двор дома пришел ФИО1, который ранее проживал с ними и который сказал, что попьет воды, после чего зашел в дом и вышел из него через 5 минут. Через 10 минут его мать вернулась домой и он ей сообщил, что приходил ФИО1

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, последний рассказал и указал на месте об обстоятельствах совершения им преступления.

Свидетель Свидетель №2, Свидетель №3, каждый в отдельности показал, что участвовал в качестве понятого при проверки показаний на месте ФИО1, который добровольно, без какого - либо принуждения рассказывал и на месте показывал обстоятельства совершенной им кражи 5000 рублей, принадлежащих ФИО2 №1 из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления. 

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, подтверждаются в своей совокупности. 

Признание подсудимым ФИО1 своей вины и его показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, исследованными документами, поэтому суд признает их достоверными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого суд признает, что потерпевшей ФИО2 №1, имеющей на иждивении семерых несовершеннолетних детей, с учетом ее имущественного положения, размера похищенного, совершенным преступлением был реально причинен значительный ущерб.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривает.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом срок наказания определяется с учетом приведенных выше обстоятельств и положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. 

ФИО1 преступление совершено в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №33 Злынковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние и принесение извинений потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, сохранив при этом условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №33 Злынковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом цели, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения подсудимому дополнительных видов наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в доход федерального бюджета в сумме 7500 рублей, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного обязанность являться для регистрации в установленное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Приговор мирового судьи судебного участка №33 Злынковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство- женский кошелек, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 №1

Процессуальные издержки в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Т.Е. Ермоленко