Дело № 12(ж)-13/2024

64RS0045-01-2023-005915-24

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2024 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Сорокина Е.Б., 

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя административной комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 18.10.2023 года о назначении административного наказания по ч. 15 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении ФИО2

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» о назначении административного наказания № БЛ2300584 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов своей жалобы указывает, что правонарушение совершено впервые и по неосторожности. Указывает, что знаков о том, что место, где ФИО2 припарковалась, является «зеленой зоной» не было. Просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение ФИО2 надлежащим, что подтверждается материалами дела и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Представитель административной комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 просила постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Выслушав представителя административной комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

О совершении административного правонарушения составляется протокол (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 15 статьи 8.

<

адрес> от 29.07.2009г. №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств (за исключением техники связанной с производством работ по созданию и содержанию зеленых насаждений) на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством.

На основании Правил благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес>», утвержденных решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № газон - элемент благоустройства, представляющий собой искусственно созданный участок поверхности, с травяным покрытием, создаваемый посевом семян злаковых трав с возможным включением некоторых видов травянистых растений, являющийся фоном для посадок, парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции. Зеленые насаждения - древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения. На озелененных территориях общего пользования запрещается проезд и размещение автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания № БЛ2300649 от 01.11.2023 вынесенного административной комиссией муниципального образования «Город Саратов», ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области». 

В качестве доказательств, вменяемого в вину ФИО2 административного правонарушения, были положены фотоматериалы административного правонарушения, карточка учёта транспортного средства, маршрутным листом эксплуатации специального технического средства.

Административными комиссиями в муниципальных районах (городских округах) области рассматриваются, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 указанного закона. 

Таким образом, действия указанного должностного лица по вынесению постановления об административном правонарушении осуществлялись в рамках исполнения возложенных на управление муниципального контроля администрации муниципального образования «

<

адрес>» задач и полномочий и регулируются Кодексом РФ об административных правонарушениях, Законом ЗСО №-ЗСО, постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административной комиссии МО «

<

адрес>» (в редакции постановлений о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). 

С учетом изложенного, проанализировав представленные доказательства и конкретные обстоятельства по делу, прихожу к выводу, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», поскольку ФИО2 допустила размещение принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки Шевроле KL 1J CRUZE н/з № 64 на территории занятой зелеными насаждениями. 

Неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2 по делу не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.

Довод жалобы ФИО2, что знаков о том, что место, где ФИО2 припарковалась, является зеленая зона не было суд находит несостоятельным и опровергается материалами дела. 

Рассматривая требование о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд приходит к его отклонению, поскольку при назначении наказания административная комиссия учла конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, принцип соразмерности и справедливости наказания. 

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в размере низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 15 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Иные доводы жалобы ФИО2 являются субъективным мнением заявителя и судом не принимаются во внимание. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 18.10.2023 года о назначении административного наказания по ч. 15 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Сорокина