Дело № 1-238/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 сентября 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Парневой С.О., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Левицкой Н.В., представившей удостоверение и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО9, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего двоих детей: ДАТА ИЗЪЯТА года рождения и ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, работающего в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимого:

приговором Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца; освобожден ДАТА ИЗЪЯТАг. на основании постановления Урюпинского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. условно-досрочно на 2 месяца 22 дня, 

приговором Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

приговором Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «з» ч.2 ст.111, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 4 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 открыто похитил чужое имущество.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах. 

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 15 часов 20 минут, ФИО2 прибыл к подъезду АДРЕС ИЗЪЯТ, где встретился с ранее ему знакомой Потерпевший №1, у которой в руках увидел принадлежащий последней кожаный кошелек черного цвета. В ходе беседы со Потерпевший №1 у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного кошелька, с целью извлечения для себя материальной выгоды. Реализуя преступный умысел, в тот же день, примерно в 15 часов 35 минут, находясь на асфальтированной площадке перед подъезАДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО2 приблизился к стоящей напротив него Потерпевший №1 и резким движением своей правой руки вырвал из левой руки последней кожаный кошелек черного цвета, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 5500 рублей, браслет женский из золота 585 пробы, весом 4,07 грамм, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенный кошелек, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, игнорируя законное требование последней о возврате принадлежащего ей имущества, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 20 500 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником. Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2 обнаруживал в момент времени, относящегося к инкриминируемому деянию, и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Однако указанное психическое расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО2 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ориентировался в исследованных в судебном заседании доказательствах, активно высказывал свою позицию, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 32), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем при назначении наказания подсудимому не могут быть применимы положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет семью, на учетах у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит, имеет психическое расстройство.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил корыстное преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору за аналогичные преступления, когда исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов дела, по настоящему уголовному делу преступление ФИО2 совершил в период испытательного срока по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.

С учетом данных о личности подсудимого, который имея непогашенную судимость за ранее совершенные преступления, в период испытательного срока через непродолжительный период времени совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу ФИО2 совершил до приговора Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, с учетом уточненных в судебном заседании требований, в размере 15500 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 15500 рублей подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что в результате преступных действий подсудимого, совершившего умышленное открытое хищение чужого имущества, потерпевшей был причинен ущерб в указанном размере. 

С учетом назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. и назначить ФИО2 ФИО9 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. назначить ФИО2 ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с ДАТА ИЗЪЯТА.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания наказание, отбытое по приговору Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА. – с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно, а также время содержания под стражей по данному приговору - с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. включительно. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья В.Н. Павловская