Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Темпус П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1011/2017 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 после неоднократного уточнения исковых требований обратились с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о включении в наследственную массу 1/4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО3, установлении факта принятия наследства родителями ФИО2 и ФИО4 после смерти сына ФИО3 в виде 1/8 доли в праве общедолевой собственности каждый на данную квартиру, включении в наследственную массу 3/8 доли в праве на спорную квартиру после смерти ФИО4, установлении факта принятия ФИО1 наследства после смерти отца ФИО4 в виде 3/8 доли в праве на спорную квартиру, признании права собственности ФИО1 на 5/8 доли в праве общедолевой собственности на квартиру (3/8 доли в праве в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 + 1/4 доли по договору передачи), признании права собственности ФИО2 на 3/8 доли (1/8 доли в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 + 1/4 доли по договору передачи).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3, с одной стороны и ОАО «

<

данные изъяты>», с другой стороны, был заключен договор передачи № согласно которому им в общедолевую собственность (по 1/4 доле каждому) передана квартира общей площадью 47,0 кв.м, жилой площадью 25,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Данный договор зарегистрирован в администрации МО Ленинский район за № от ДД.ММ.ГГГГ, однако на государственную регистрацию права собственности подан не был. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 - сын ФИО4 и ФИО2 В силу положений абзаца 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. ФИО3 завещания не оставил, наследниками первой очереди после его смерти являются родители ФИО2 и ФИО4, супруга ФИО7 и сын ФИО6 После смерти ФИО3 наследственное дело к его имуществу не открывалось, но родители ФИО2 и ФИО4 вступили во владение наследственным имуществом, погасили задолженность по коммунальным услугам, то есть приняли наследство фактически. В итоге ФИО2 и ФИО4, с учетом 1/4 доли, приобретенной по договору передачи, и фактически принятого наследства за ФИО3 в виде 1/8 доли, владели 3/8 доли каждый. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 Завещание он не оставил, наследниками первой очереди являлись супруга ФИО2 и сыновья ФИО1 и ФИО5 ФИО2 и ФИО5 у нотариуса ФИО8 отказались от наследства в пользу ФИО1, который вступил во владение наследственным имуществом, в том числе заключил договор о поставке газа от ДД.ММ.ГГГГ и договор о техническом обслуживании газового оборудования, оплачивал коммунальные услуги, нес бремя его содержания, в частности организовал и оплатил замену радиаторов отопления в квартире, принял меры по сохранению наследственного имущества, организовав и оплатив установку металлической входной двери, то есть фактически принял наследство в виде 3/8 доли. С учетом 1/4 доли, приобретенной по договору передачи, является владельцем 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Таким образом, учитывая, что истцами содержится спорная квартира: в частности, оплачиваются коммунальные услуги, оплачиваются ремонтные работы, они фактически приняли наследство после умерших ФИО3 и ФИО4 При этом, отсутствие регистрации договора передачи препятствует оформлению наследственных прав истцов. Кроме того, ввиду отсутствия сторон договора, истцы также лишены возможности оформления (государственной регистрации) своих прав на доли, полученные по договору передачи. Таким образом, истцы вынуждены обратиться с иском о включении указанного имущества в наследственную массу, установления юридического факта принятия наследства и признании права собственности на него в порядке наследования.

Определением суда от 21 июня 2017 года в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в связи с наличием у нотариуса Ленинского нотариального округа ФИО9 после смерти ФИО3 (в порядке ст. 63 Основ законодательства о нотариате) претензии кредитора наследодателя ООО «Русфифнанс Банк», указанные нотариус и банк привлечены к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО6 представили заявления о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им разъяснены им понятны, что подтверждается приобщенными к материалам дела заявлениями.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований нотариусы Ленинского нотариального округа ФИО8 и ФИО9, ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Русфинанс Банк» представлен отзыв на заявленные истцами требования. Указано, что кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Русфинанс Банк» ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № цвет серебристый. В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № и любые действия по отчуждению указанного залогового имущества являются незаконными. ФИО3 умер, в связи с чем банк направил претензию в адрес нотариуса ФИО9 По ее сообщению наследников, обратившихся за принятием наследства нет. В данном случае наследники заемщика должны принять на себя обязательства по внесению платежей по кредитному договору №. В настоящее время просроченная задолженность составляет 

<

данные изъяты> ООО «Русфинанс Банк» не утрачивает своего права обращения к наследникам, фактически принявшим наследство после смерти ФИО3 в порядке ст. 1175 ГК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно закреплено ст. 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12).

Нормы Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) определяют, что защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права (ст. 12). В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218). В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112). 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ № в долевую собственность ФИО4, ФИО10, ФИО1, ФИО3, по 1/4 доле каждому, передана квартира общей площадью 47,0 кв.м., в том числе жилой 25,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в администрации МО Ленинский район ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д.11). 

Нормы ГК РФ определяют, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131). К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения (ч. 1 ст. 130), Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219).

Согласно положениями Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующим на момент возникновения права собственности на спорную квартиру) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ (ч. 1 ст. 2). Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного закона (ч.2 ст. 4).

В силу изложенных положений законодательства, право долевой собственности на спорную квартиру, возникшее в 2010 году, то есть после введения в действия в 1997 году федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», подлежит обязательной государственной регистрации.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что права на спорную квартиру не зарегистрированы (л.д.48-49).

Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Свидетельства о смерти указывают, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно положениям ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264) в том числе и факта владения и пользования недвижимым имуществом (п. 6 ч.2 ст. 264), только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265). Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение (ст. 268).

В настоящее время, в связи со смертью долевых сособственников невозможно надлежащим образом зарегистрировать права на спорную квартиру, что препятствует наследникам в оформлении их наследственных прав, в связи с чем суд полагает возможным установить факт владения ФИО4 умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 умершим ДД.ММ.ГГГГ спорным жилым помещением на праве собственности, по 1/4 доле каждый.

Статья 1113 ГК РФ определяет, что наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 111 ГК РФ).

Как установлено судом ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, завещания он не оставил, следовательно наследование осуществляется по закону.

Гражданский кодекс РФ определяет, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142), для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152) в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154) путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Из актов гражданского состояния следует, что родителями ФИО3 являются ФИО4 и Тамары Николаевна, женой ФИО7, а сыном ФИО6.

С заявлением о принятии наследства никто из наследников к нотариусу не обращался.

Согласно данным наследственно дела №, открытого нотариусом Ленинского нотариального округа ФИО8 после смерти ФИО4 (отца ФИО3), нотариусом ФИО9 в материалы указанного дела представлена претензия кредитора наследодателя ФИО3 ООО «Русифинанс Банк» (в порядке ст. 63 Основ законодательства о нотариате) о предоставлении сведений о его наследниках в связи с наличием кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> на приобретение автомобиля и договора залога приобретаемого автомобиля № (л.д.76). 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Справка ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что ФИО3 по день смерти проживал в спорной квартире совместно с ФИО4, ФИО2 и ФИО1(л.д.50).

Квитанции об оплате коммунальных услуг подтверждают внесение платы за спорную квартиру (л.д.32-37).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание что установление данного факта (в соответствии с положениями ч.1 ст. 264 ГПК РФ) необходимо для возникновения наследственных прав после смерти ФИО3, отсутствии претензий со стороны иных наследников жены ФИО3 и сына ФИО6, суд приходит к выводу, что наследство после его смерти фактически приняли родители ФИО4 и ФИО2

Кроме того, с претензией к его имуществу обратился кредитор наследодателя ООО «Русфинанс Банк». В рамках данного дела им каких-либо требований не заявлено.

В силу изложенного суд полагает возможным признать за ФИО4 и ФИО2 право собственности, по 1/8 доле за каждым, на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО3

Как установлено судом ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ему на день смерти принадлежали 3/8 доли спорной квартиры (1/4 доля в порядке приватизации и 1/8 в порядке наследования после сына ФИО3).

Завещания он не оставил.

Наследниками по закону после его смерти являются его супруга ФИО2, дети ФИО1, ФИО5 и его внук ФИО6 (наследник по праву представления после смерти сына наследодателя ФИО3).

Согласно данным наследственного дела № нотариуса Ленинского нотариального округа ФИО8 единственным наследником является сын ФИО1, так как он обратился с заявлением о принятии наследства, а мать ФИО2 (л.д.64) и сын ФИО5(л.д.63) представили нотариусу заявления об отказе от причитающегося им наследства. 

Внук ФИО6 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, с наследодателем дедом ФИО4 совместно не проживал, на спорное имущество не претендует.

В связи с изложенным суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на 3/8 доли спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4

Разрешая иные заявленные требования суд приходит к следующему.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п.8). 

Истцами ФИО1 и ФИО2 так же заявлены требования о включении в наследственную массу после смерти ФИО3 1/4 доли спорной квартиры и включении в наследственную массу после смерти ФИО4 3/8 долей спорной квартиры.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, так как они заявлены суду после истечения срока принятия наследства, и в силу изложенных положений п. 8 Постановления ПВС РФ, судом были разрешены требования о признании права собственности на данное имущество.

Истцом ФИО1 так же заявлены требования об установлении факта принятия им наследства после смерти отца ФИО1 

Положения ГПК РФ позволяют суду устанавливать факты принятия наследства (п. 9 ч. 2 ст. 264) лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265).

Нормы ст. 1153 ГК РФ предусматривает 2 варианта принятия наследником открывшегося наследства: или обращением к нотариусу с заявлением о принятии наследства (ч. 1), или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ч. 2).

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждено документально, то есть он выполнил требования ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, данные документы не утрачены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении факта принятия наследства.

Истцами заявлены требования об установлении факта принятия наследства в виде 1/8 доли спорной квартиры после смерти ФИО3 и 3/8 долей спорной квартиры после смерти ФИО4

Положения ч. 1 ст. 1110 ГК РФ определяют, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя..

В силу изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении факта принятия лишь оговоренной истцами части наследства, так как в силу изложенных положений ч. 1 ст. 1110 и ст. 1112 ГК РФ оно принимается в общей массе, как единое целое, как в отношении прав, так и в отношении обязательств наследоадетля, кроме прав и обязанностей, неразрывно связанных с его личностью.

Статья 7 закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определяет, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Истцами заявлены требования о признании за ФИО1 права на 5/8 долей спорной квартиры (3/8 доли в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 + 1/4 доли по договору передачи) и признании за ФИО2 права на 3/8 доли (1/8 доли в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 + 1/4 доли по договору передачи).

Требования о признании права собственности на доли спорного помещения в порядке наследования судом разрешены.

Права истцов ФИО2 и ФИО1, по 1/4 доле за каждым, возникли на основании договора передачи спорной квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо сведений о том, что данный договор кем-либо оспорен, имеет какие-либо пороки, либо иные недостатки, суду не представлено.

Кроме того, в связи с положениями ст. 7 закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов и как следует из указанного договора он зарегистрирован в администрации МО Ленинский район, т. е. органе местного самоуправления.

В обоснование требований о признании права собственности в порядке наследования, истцы ссылаются на отсутствие регистрации указанного договора в органах Росреестра. Данный вопрос, для возникновения наследственных прав после смерти наследодателей ФИО3 и ФИО4, судом разрешен.

Истцы ссылаются, что ввиду отсутствия сторон договора они лишены возможности регистрации своих прав (по 1/4 доле за каждым) на спорную квартиру.

Требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определяют, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение изложенных положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцы обращались за надлежащей регистрацией своих прав, но им было отказано, либо регистрация была приостановлена по каким либо основаниям, суду не представлено.

Указанное не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения, либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

В связи с изложенным суд так же не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.

На основании изложенного, полагая исследованные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их как, каждое в отдельности, так в их совокупности, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт владения и пользования ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности, по 1/4 доле каждым, в праве долевой собственности на квартиру общей площадью 47,0 кв.м., в том числе жилой 25,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Установить факт принятия ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 наследства, открывшегося после смерти сына ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/8 долю в праве долевой собственности на квартиру общей площадью 47,0 кв.м., в том числе жилой 25,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти сына ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт владения ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности 1/8 долей в праве долевой собственности на квартиру общей площадью 47,0 кв.м., в том числе жилой 25,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти сына ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/8 доли в праве долевой собственности на квартиру общей площадью 47,0 кв.м., в том числе жилой 25,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иных требований истцов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий Н.А. Тюрин