Дело № 2 – 711/2021

64RS0022-01-2021-001500-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Цыгановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общества «Эксперт Банк», действуя в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 17 августа 2017 года между АО «Эксперт Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

адрес> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

адрес> рублей, сроком возврата 17 августа 2022 года (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом 25% годовых. Вышеуказанный кредитный договор является смешанным договором, поскольку содержит в себе элементы договора залога транспортного средства, согласно которому с целью обеспечения надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер (№. По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № 1 к кредитному договору. Уведомлением от 21 сентября 2019 года, в соответствии с пунктами 4 и 19 кредитного договора, была изменена процентная ставка за пользование кредитом до 26% годовых. Банк свои обязательства по названному кредитному договору выполнил в полном объеме путем зачисления заемных денежных средств на счет заемщика, с последующим перечислением денежных средств на расчетный счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, а также оплаты страховой премии до договору имущественного страхования. Однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда Омской области от 07 апреля 2021 года по делу № А46-21631/2010 АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Пунктом 12 кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств во возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов. По состоянию на 15 апреля 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

адрес>, из которых: сумма задолженности основного (просроченного) долга 

<

адрес> рублей, сумма по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом 

<

адрес> рублей, сумма пени по просроченному основному долгу 

<

адрес> рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов 

<

адрес> рублей. При этом указывает, что, залоговая стоимость вышеуказанного автомобиля установлена соглашением сторон в размере 

<

адрес> рублей. На основании, изложенного и ссылаясь на положение статей 309, 334, 811, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 

<

адрес> от 17 августа 2017 года по состоянию на 15 апреля 2021 года в размере 

<

адрес>, проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 16 апреля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за период с 16 апреля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

адрес> рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

адрес> года выпуска, идентификационный номер (№, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

адрес> рублей.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае не явки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведений относительно уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание у суда не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2017 года между АО «Эксперт Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме № рублей для приобретения автомобиля и оплату страховой премии по договору страхования автомобиля (п. 11), сроком возврата 17 августа 2022 года (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом 25% годовых.

По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № 1 к кредитному договору.

Также судом установлено, что Банк свои обязательства по названному кредитному договору выполнил в полном объеме путем зачисления заемных денежных средств на счет заемщика, с последующим перечислением денежных средств на расчетный счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, а также оплаты страховой премии до договору имущественного страхования, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 №. 

Уведомлением от 21 сентября 2019 года, в соответствии с пунктами 4 и 19 кредитного договора, была изменена процентная ставка за пользование кредитом до 26% годовых. (в связи с не предоставлением кредитору заключенного (нового заключенного) договора имущественного страхования).

Однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей, что также подтверждается выпиской по вышеуказанному счету заемщика.

Пунктом 12 кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств во возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07 апреля 2021 года по делу № А46-21631/2010 АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

По состоянию на 15 апреля 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет № из которых: сумма задолженности основного (просроченного) долга № рублей, сумма по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом № рублей, сумма пени по просроченному основному долгу № рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов № рублей.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, факт несоблюдения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что влечет право Банка требовать от заемщика возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки.

Ввиду чего, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 

<

адрес> от 17 августа 2017 года по состоянию на 15 апреля 2021 года в размере №, процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16 апреля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за период с 16 апреля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, подлежит удовлетворению.

Основания для снижения требуемого к взысканию размере неустойки в соооветствии с положениями статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из представленного истцом суду кредитного договора следует, что он является смешанным договором, поскольку содержит в себе элементы договора залога (пункт 10) согласно которому с целью обеспечения надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автомобиль марки 

<

адрес> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Из сведений Отдела МВД России по Марксовскому району следует, что до настоящего времени вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за ФИО2

Судом не установлено обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо, в соответствии с которыми залог прекращается.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по кредитному соглашению не представлено, суд считает необходимым в соответствии с законом обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.

При этом обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 ФЗ № 2872-1 – ФЗ от 29.05.1992 года «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме № рублей, о чем свидетельствуют платежное поручение № 171312 от 26.04.2021 года, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в требуемой сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору 

<

адрес> от 17 августа 2017 года по состоянию на 15 апреля 2021 года в размере 

<

адрес> рубля 

<

адрес> копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 16 апреля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за период с 16 апреля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

адрес>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья: А.С. Уваров