ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 05 августа 2025 года 

Судья Рославльского городского суда 

<

адрес> Перов Е.А. 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО5, 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут установлено, что ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, привлекла к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве продавца гражданина Республики Азербайджан ФИО8, не имеющего патента для осуществления трудовой деятельности на территории 

<

адрес>, чем нарушила п. 4 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6 просил привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину признала в полном объеме, просила назначить наказание в виде предупреждения.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ МО МВД России «Рославльский» установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, привлекла к работе иностранного гражданина, не имеющего патента на работу в 

<

адрес>, что является нарушением требований п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Факт совершения ФИО1, правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения,

- объяснениями ФИО1 в судебном заседании и в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ,

- статус ФИО1 как индивидуального предпринимателя подтверждается листом записи ЕГРИП, выданным ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС;

- паспортом гражданина Республики Азербайджан на имя ФИО8 и его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими обстоятельства совершения административного правонарушения,

- объяснениями ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней на ее рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, находился ФИО8, который помогал ей в качестве подсобного рабочего.

Судья признает данные доказательства допустимыми и достоверными, оснований не доверять им, не имеется. 

Совокупность имеющихся в материале доказательств свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих её ответственность обстоятельств. 

К смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельствам суд относит признание своей вины, привлечение к административной ответственности впервые, наличие иждивенца.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания необходимо учесть в совокупности характер совершенного ей административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение ИП, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Вместе с тем, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в связи с совершением указанного административного правонарушения в виде предупреждения по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО1 инкриминируемое административное правонарушение совершила впервые, ранее к административной ответственности, в том числе в сфере миграционного законодательства, не привлекалась.

Материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступил, имущественный ущерб отсутствует.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание степень общественной опасности правонарушения, характер правонарушения и обстоятельства его совершения, с учетом принципов соразмерности, справедливости и неотвратимости наказания, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, полагая, что данная мера наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности указанного лица. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Смоленский областной суд.

Судья Е.А. Перов