РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

судьи Коваленко О.П.,

при секретаре судебного заседания Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1425/2020 по иску ФИО1 к ООО «Больверк» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Больверк» с учетом уточнений о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 152 816,95 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 5 620 рублей 37 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Больверк» был заключен трудовой договор № о возложении на истца обязанностей (должности) уборщика служебных помещений в основном подразделение. Заработная плата ФИО1, по трудовому договору составляла в размере 20 010 рублей с учетом выплаты налога на доходы физических лиц ежемесячно. Решением Арбитражного суда Самарской области (Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ООО «Больверк» (ИНН №, ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. И.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО2 Согласно справке 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ общая сума дохода ФИО1 в ООО «Больверк» с учетом удержания НДФЛ составила 172 826,95 руб., с учетом выплаты зарплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 010 руб., общая задолженность по выплате заработной платы ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 816 рублей 95 копеек. До настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке мне не погашена.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Представитель ответчика и.о. конкурсного управляющего ООО «Больверк» в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьи 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Больверк» был заключен трудовой договор № о принятии ФИО1 на должность уборщика служебных помещений в основном подразделение. Рабочее место работника находится по адресу 

<

адрес>. Размер должностного оклада работника составляет 23000 рублей в месяц.

Решением Арбитражного суда Самарской области (Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ООО «Больверк» (ИНН №, ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. И.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО2, член Ассоциации «РСОПАУ» (

<

адрес>. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с должности должность уборщика служебных помещений, в связи с прекращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Согласно справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма дохода ФИО1 в ООО «Больверк» составила 172 826,95 руб., с учетом удержания НДФЛ. 

Как установлено в судебном заседании, за ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы истцу ответчиком произведена.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы в соответствии с трудовым договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 816 рублей 95 копеек. 

Указанная задолженность ответчиком не погашена. Факт не выплаты задолженности представителем ответчика не оспаривался. 

Принимая во внимание, что в силу приведенных выше положений действующего законодательства обязанность по своевременной выплате заработной платы возложена на работодателя, которым в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих, что истцу своевременно, в полном объеме выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представлено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст.236 ТК РФ).

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о своевременной выплате истцу заработной платы, ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы (исходя из взысканной судом суммы) в размере 5 620 рублей 37 копеек.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд, принимая решение о компенсации за причиненный моральный вред, учитывает степень виновности работодателя, а также степень страданий работника (нравственных и физических).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом указанных норм закона, а также степени тяжести установленных судом нарушений ответчика норм трудового законодательства, объема и характера причиненных нравственных или физических страданий истцу, того, что истец длительное время лишен средств к существованию, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере 4668 рублей 75 копеек.

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев (апрель, май, июнь) в размере 60030 рублей подлежит немедленному исполнению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Больверк» о взыскании заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Больверк» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152816,95 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 5 620 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда - 7000 рублей.

Взыскание заработной платы за три месяца в сумме 60030 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Больверк» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 4668,75 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020 года. 

Судья: О.П. Коваленко