УИД 63RS0025-01-2023-003359-38

№2-106/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2024 по иску ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» к ФИО2 о взыскании задолженности за ЖКУ, по встречному иску ФИО2 к ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань», ООО «УК «Заусиновский» о признании в заведомо недобросовестном осуществлении ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и ООО «УК «Заусиновский» гражданских прав, признании агентских договоров между ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань » и ООО «УК «Заусиновский», в том числе № *** от 

<

дата> и № *** от 

<

дата> – договорами заключёнными ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и ООО УК «Заусиновский» на основании отдельных, не относящихся к собственнику 

<

адрес> в г. Сызрани, договорам оказания услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» обратилось в суд к ответчику ФИО2 с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 121 680,03 руб., пени в размере 67 375,24 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 872 руб., ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. За период с 

<

дата> по 

<

дата> плату за ЖКУ не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере 121 680,03 руб.

<

дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани был вынесен судебный приказ № *** о взыскании задолженности с ФИО2, но 

<

дата> определением мирового судьи судебный приказ был отменен. 

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ФИО2 обратился в суд к ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» и ООО «УК «Заусиновский» со встречным иском, неоднократно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании в заведомо недобросовестном осуществлении ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и ООО «УК «Заусиновский» гражданских прав, признании агентских договоров между ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и ООО «УК «Заусиновский», в том числе № *** от 

<

дата> и № *** от 

<

дата> – договорами заключёнными ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и ООО УК «Заусиновский» на основании отдельных, не относящихся к собственнику 

<

адрес> в г. Сызрани, договорам оказания услуг.

В обоснование иска ссылаясь на то, что согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Представленный в обоснование исковых требований договор управления МКД от 

<

дата>, заключенный на основании решения якобы общего собрания собственников квартир от 

<

дата>, подписан как бы собственниками помещения МКД, которые в договоре являются стороной и соответственно представителем по договору лиц, не участвующих в голосовании, но для которых, согласно ЖК РФ, договор становится обязательным. Однако, согласно указанным далее положениям ЖК РФ указанные лица не являются правомочным представителем ответчика (по основному иску) по договору.

Также указал, что ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» обосновывает взыскание оплаты за коммунальные услуги агентским договором с ООО «УК «Заусиновский», который якобы заключен в соответствии с ч.15 статьи 155 ЖК РФ и дает право агенту на взыскание дебиторской задолженности.

Согласно правовым положениям ЖК РФ, выбор способа управления МКД отнесен к компетенции общего собрания (п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ), в соответствии с порядком, установленным статьей 45 ЖК РФ, включающего обязательное уведомление каждого собственника в соответствии с п.4, указанной статьи, именно которым определена повестка дня собрания. В соответствии с п.2 ст.46 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решение по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку для данного собрания, которая указана в уведомлении как повестка дня собрания. Повестка дня общего собрания МКД, определяется отдельным голосованием и соответственно протоколом (п.4 ст.48 ЖК РФ), оформленным в соответствии с п.5.1 указанной статьи – «за» или «против».

Таким образом, подтверждением соблюдения порядка проведения общего собрания, установленного статьей 45 ЖК РФ, по выбору управляющей компании, является протокол (решение) об утверждении повестки дня, уведомление со сведениями о направлении или вручении о проведении общего собрания, протокол общего собрания по утвержденной повестки дня. Решения (протоколы) о выборе управляющей организации с соблюдением указанного порядка проведения собрания собственников МКД, то есть наличие решения об утверждении повестки дня, уведомления со сведениями о направлении или вручении, протокола общего собрания по утвержденной повестки дня, оформленные в соответствии с п.5.1 ст.48 ЖК РФ, являются обязательными для всех собственников помещений МКД, в соответствии с п.5 ст.46 ЖК РФ. Соблюдение указанного порядка проведения собрания собственников МКД по выбору управляющей организации (заключение обязательного для всех договора управления МКД) дает право агенту по агентскому договору на взыскание дебиторской задолженности в соответствии с ч.15 ст.155 ЖК РФ о чем ответчику должно быть известно, однако последний в обход закона взимает плату с 2019 года по иному договору, существование которого, кроме того, не подтверждено его ссылкой на ГИС ЖКХ, где упоминается договор от 

<

дата> не поддающийся обзору.

Ответчик по встречному иску не предоставил доказательств уведомления истца со сведениями о направлении или вручении, что является существенным нарушением, допущенным в ходе подготовки и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, а также при заключении договора управления МКД, поскольку они нарушили право истца на участие в указанном собрании, а также не позволили с достоверностью установить волеизъявление всех собственников помещений многоквартирного дома. Отсутствие уведомления истца при подготовке и проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, нарушило право истца на судебное обжалование принятого общим собранием решения и как следствие договора управления, а также нарушило право истца на включение в повестку дня собрания или требование через суд включение в повестку дня собрания и соответственно в договор управления, вопросов, которые обязательны в соответствии с законодательством РФ, а именно отнесение расходов на установку счетчика тепловой энергии в стоимость услуг по содержанию общего имущества.

Отсутствие в повестке дня общего собрания собственников помещений при заключении договора управления МКД, вопроса об установке счетчика учета тепла, является выгодным для ответчиков, поскольку уменьшает расходы и увеличивает выгоду от разницы между оплаченной тепловой энергией и поставленной, тем самым причиняет вред истцу, что является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав, совершенные с существенным нарушением прав истца, и требуют пресечения. 

Таким образом, только после совершения указанных выше действий, участвующие в голосовании собственники помещений, будут являться правомочной стороной сделки лиц, не участвующих в голосовании, что предписано частью 5 статьи 46 ЖК РФ – решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

Доказательств правомочности лиц, подписавших договор управления МКД, то есть соблюдения порядка проведения общего собрания собственников МКД, предписанного ЖК РФ – протокол собрания об утверждении повестки собрания ответчиком не представлено, так как указанного решения не существует, о чем ответчику известно.

Представителем ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань», по неоднократному ходатайству истца об истребовании доказательств, представлен только протокол собрания о выборе управляющей организации от 

<

дата> без перечисленных в нем приложений, а именно приложения № *** – реестр голосования собственников, исходя из которого, можно делать вывод, о ничтожности протокола по основаниям части 2 статьи 181.5 ГК РФ. Указанным протоколом установлено, что за выбор способа управления МКД, указанного в протоколе, проголосовали собственники помещений площадью 1253,4 кв.м. – 56,2% от всех помещений.

Представителем ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» предоставлен договор управления МКД № *** от 

<

дата>, в котором имеются подписи собственников, которые должны соответствовать подписям собственников в приложении к протоколу собрания о выборе управляющей организации от 

<

дата>.

Однако, полагает, что решение собрания ничтожно по основаниям ч.2 ст.181.5 ГК РФ, а договор управления МКД № *** от 

<

дата> заключен неуполномоченной стороной.

Также указал, что договор управления МКД не одобрял, действий, указанных в подтверждение его, не совершал – оплату не производил.

Указал, что в действиях ответчика усматривается намеренное введение в заблуждение истца непредставлением надлежащей информации по оказываемым услугам, для исключения возможности установления правомочности стороны сделки, а также обращения в суд о взыскании платежей по договору, заключенному неуполномоченным лицом, что является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом).

Получение лицензии на управление МКД не подтверждает правомочность стороны сделки, т.к. в соответствии с п. 1.1 статьи 46 ЖК РФ - Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания. Ответчиком протоколов никаких не представлено.

Ответчик осуществляет сбор платежей за коммунальные услуги на основании агентского договора с УК «Заусиновский», заключение которого не освобождает последнего действовать осмотрительно в соответствии с законом, которым не предусмотрено требовать исполнение сделки лицом, не являющимся участником или представляемым по сделке. ЖК РФ установлен порядок для приобретения полномочий действовать от имени другого лица (представляемого), а ГК РФ статьей 183 установлены последствия для лиц, совершивших сделку с неуполномоченным лицом в отношении других лиц, однако ответчик, зная указанные последствия - убытки, не подлежат возмещению, злоупотребляя правом, взыскивает по сделке с истца по встречному иску.

Отдельным обстоятельством, указывающим на недобросовестное осуществление гражданских прав ответчиком (злоупотребление правом), является тот факт, что расчет мнимой задолженности оплаты коммунальных ресурсов выполнен исключительно по нормативу потребления, т.е. по максимальному расходу, сознательно скрывая наличие коллективного прибора учета. Наличие коллективного прибора учета согласно ч. 1 статьи 157 ЖК РФ обязывает рассчитывать коммунальные услуги по показаниям прибора учета, а не по нормативу потребления, как это сделано ответчиком. Ответчик сознательно не предоставлял никакой информации о своем правовом положении, не предоставив даже агентский договор, для исключения возможности у истца проконтролировать наличие прибора учета или потребовать его установку, а также потребовать выполнить соответствующий перерасчет по п.п. б п. 4 приложения 2 Постановления правительства № *** «О предоставлении коммунальных услуг гражданам», в чём усматривается материальная заинтересованность - количество и соответственно стоимость услуг водоснабжения по нормативу потребления значительно больше количества и стоимости по прибору учета, показания которого ответчик использует при расчете с управляющей организацией.

Статьей 8 Закона о защите прав потребителя ч. 1 предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), а согласно ч. 3 уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом). Однако ООО «ЕРКЦ» на заявления истца от 

<

дата> и 

<

дата>, с требованием предоставить документы, уполномочивающие сторону договора управления МКД и соответственно УК, ЕРКЦ, ничего не представил, нарушив таким образом права истца, предусмотренные в том числе и законом о защите прав потребителей.

Из вышеизложенного следует, что именно действия ответчиков (использование решений собраний, принятых с нарушением закона, для заключение необязательных в соответствии с ЖК РФ для истца договоров управления и выдаваемых как обязательных, начисление коммунальных платежей на их основе, заключение агентских договоров без указания конкретного дома, обращение в суд исключительно исходя из обязанности оплаты коммунальных платежей и сокрытие решения собраний собственников, а также сокрытие показаний приборов учета, необходимых для расчета) нарушают и создают угрозу нарушения прав истца установленных ЖК РФ (участие в общих собраниях, выбор услуг и управляющей организации, контроль услуг), а также права истца установленные законом о защите прав потребителя о предоставлении и о получении необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), и фактически лишают истца права на судебную защиту - невозможно признать договор недействительным из-за его отсутствия, а также невозможно сделать контр - расчет без данных приборов учета (индивидуальных). Указанные действия пресекаются признанием ответчика злоупотребляющим правом.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется

государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявленные требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. В возражениях на встречное исковое заявление просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 против удовлетворения исковых требований ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Уточненные встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика по встречному иску ООО «УК «Заусиновский» по доверенности ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» поддержал в полном объеме. Указал, что встречные исковые требования ФИО2 являются необоснованными, неправомерными и не подлежащими удовлетворению. Ранее представил письменную позицию по рассматриваемому гражданскому делу, в которой указал, что ООО «УК «Заусиновский» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом № *** по 

<

адрес> г.Сызрани на основании договора управления, заключенного с собственниками. Договор управления многоквартирным домом является действующим. По договору управления управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы, оказывать услуги по управлению МКД, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам, нанимателям и арендаторам.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ, протокол (решения) собственников помещений на общем собрании собственников – официальные документы. Они подтверждают решения, принятые участниками собрания, влекущие юридические последствия.

В соответствии с п.1.1 ст.46 ЖК РФ управляющая организация в течение пяти дней с момента получения подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере жилищно – коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Требования к оформлению протокола общего собрания собственников и порядок его направления в органы государственного жилищного надзора субъекта РФ закреплены в приказе Минстроя РФ от 

<

дата> № ***/пр.

Вышеназванные пункты жилищного законодательства со стороны ООО «УК «Заусиновский» выполнены в полном объеме: оригинал протокола общего собрания собственников направлен в ГЖИ Самарской области, также скан – образ протокола размещен в ГИС ЖКХ. Орган Госжилнадзора рассматривает заявление управляющей организации на внесение изменений в реестр лицензий и проверяет представленные документы (оригинал протокола ОСС, копию договора управления, заявление на внесение изменений в реестр лицензий) на соответствие требованиям п.5 приказа Минстроя РФ от 

<

дата> № ***/пр, в том числе пп. «е» - на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников. Если ведомство находит несоответствия, то, согласно п.9 № ***/пр, отказывает управляющей организации в изменении реестра обслуживаемых домов.

Рассмотрев представленный пакет документов, приказом ГЖИ Самарской области включены в реестр лицензий Самарской области сведения о многоквартирном 

<

адрес> г.Сызрани деятельность по управлению, которым осуществляет лицензиат ООО «УК «Заусиновский». Каких – либо замечаний от надзорного органа не поступило.

Управляющая компания ежегодно в течение первого квартала представляет собственникам помещений в МКД отчет о выполнении договора за предыдущий год. А также размещает этот документ в ГИС ЖКХ (ч.11 ст.162 ЖК РФ).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В пункте 1 ст.158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Указанные обязанности также установлены пунктами 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 

<

дата> № ***. 

В силу ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством РФ (часть 9.1).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В связи с неполным внесением платы за содержание, ремонт и жилищно – коммунальные услуги за ответчиком образовалась задолженность.

Взаимоотношения между ООО «УК «Заусиновский» и ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» осуществляются в пределах агентского договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Взыскание дебиторской задолженности производится также на основании и в соответствии с агентским договором. Претензий от ООО «УК «Заусиновский» в адрес ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» по вопросу исполнения договора не имеется. 

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 являются необоснованными и подлежат отклонению, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 39, 153, 154 и 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Вопросы оплаты коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющем коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

На основании изложенных законоположений, что собственники нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, так и собственники жилых помещений в многоквартирных домах являются плательщиками коммунальных услуг.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Как следует из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, общей площадью 30,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН № *** от 

<

дата>.

ООО УК «Заусиновский» является обслуживающей организацией многоквартирного 

<

адрес>, г. Сызрани, что подтверждается Договором управления многоквартирного дома от 

<

дата>.

Постановлением Администрации городского округа Сызрань № *** от 

<

дата> создано АО «ЕРКЦ г.о.Сызрань», основным направлением которого является расчет платы населению за содержание и текущий ремонт помещений и коммунальные услуги, прием платежей от физических лиц в пользу поставщика коммунальных услуг.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ *** от 

<

дата> истец юридическое лицо Акционерное общество «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» с 

<

дата> реорганизовано в Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань».

Таким образом ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» является организацией по расчету платы населению за содержание и текущий ремонт помещений и коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что полномочиями по начислению и взысканию задолженности за жилищно – коммунальные услуги ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» наделено исходя из положений, заключенных с ресурсоснабжающими организациями агентских договоров. 

В соответствии с данными договорами ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» от своего имени ведет базы данных, начисляет плату за коммунальные услуги по каждому плательщику, формирует единые платежные документы, принимает платежи потребителей, после чего перечисляет их в адрес ресурсоснабжающих организаций.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его получению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно агентскому договору № *** от 

<

дата>, заключенному между АО «Единый расчетно-кассовый центр г.о. Сызрань» и ООО «УК «Заусиновский», Управляющая организация поручает, а ЕРКЦ обязуется совершать от своего имени в интересах и за счет Управляющей организации услуги, в том числе:

- в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включения в ЕПД;

-осуществлять ведение баз данных, начисление платы за жилищно – коммунальные услуги, предоставляемые управляющей организацией, и поддерживание в базах данных достоверных сведений по каждому плательщику с учетом кодов плательщиков, финансовых лицевых счетов плательщиков;

-формирование ЕПД с включением в них строки для оплаты жилищно – коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией;

- взыскание дебиторской задолженности Плательщиков за жилищно-коммунальные услуги, а также направление судебных актов в Управление Федеральной службы судебных приставов для исполнения.

Согласно агентскому договору № *** от 

<

дата>, заключенному между ООО «Единый расчетно-кассовый центр г.о. Сызрань» и ООО «УК «Заусиновский», Управляющая организация поручает, а ЕРКЦ обязуется совершать от своего имени в интересах и за счет Управляющей организации услуги, в том числе:

- в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включения в ЕПД;

-осуществлять ведение баз данных, начисление платы за жилищно – коммунальные услуги, предоставляемые управляющей организацией, и поддерживание в базах данных достоверных сведений по каждому плательщику с учетом кодов плательщиков, финансовых лицевых счетов плательщиков;

-формирование ЕПД с включением в них строки для оплаты жилищно – коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией;

-производить от своего имени взыскание задолженности за коммунальные услуги, возникшей у плательщика перед Управляющей организацией с момента начала действия Договора, а также задолженности возникшей у плательщика перед управляющей организацией до заключения настоящего Договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия данных договоров согласуются с нормами Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг.

Вопросам внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги посвящена статья 155 ЖК РФ. Федеральным законом от 

<

дата> N 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» данная норма дополнена частью 15, предусматривающей, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, действующей редакцией статьи 155 Кодекса за названными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями закреплено право на осуществление расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги с участием платежных агентов и банковских платежных агентов.

Федеральный закон «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от 

<

дата> N 103-ФЗ, регулирующий отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), относит к этой деятельности, в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Кодексом и осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится данная плата в соответствии с Кодексом), а также устанавливает обязательность наличия между поставщиком и платежным агентом соответствующего договора (статьи 1-4).

Плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

Платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Оператором по приему платежей, платежным агентом является юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

Согласно части 1 статьи 3 указанного выше Федерального закона под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Поставщик вправе заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, указанный в части 1 настоящей статьи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить перечень товаров (работ, услуг), в оплату которых платежный агент не вправе принимать платежи физических лиц.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, ООО «ЕРКЦ» принимает платежи за ЖКУ от населения в рамках агентского договора и указанного федерального закона.

Из содержания приведенных выше норм и положений следует, что осуществление расчетов с нанимателями и собственниками жилых помещений и взимание платы за коммунальные услуги при участии платежных агентов и банковских платежных агентов не свидетельствует о наличии у последних функций исполнителя коммунальных услуг.

Являясь агентом по договорам на оказание услуг расчетно-сервисного обслуживания, ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» не нарушает права истца.

В судебном заседании установлено, что истец не является стороной по данным договорам, кроме того, истцом не указано и не представлено доказательств, нарушения его прав со стороны ответчиков данными договорами. 

Доказательства, подтверждающие факт неоказания или ненадлежащего оказания ответчиками коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что управляющая организация и ресурсоснабжающая организация, вправе привлекать платежных агентов и в этом случае согласие собственников жилых помещений на заключение агентских договоров не требуется, истец стороной агентского договора (принципалом) не является, обязательство оплачивать ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» агентское вознаграждение на себя не принимал, такое обязательство договором на него не возложено, в связи с чем нельзя признать доказанным истцом наличие у него материально-правового интереса в признании агентских договоров ничтожными, размер коммунальных платежей, начисляемых истцу, не зависит от факта заключенного агентского договора.

Таким образом, суд полагает, что нежелание потребителя оплачивать коммунальные платежи через платежного агента не является основанием для признания расчетов незаконными.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 9 Постановления от 

<

дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно п. 26 вышеуказанного Постановления Верховного Суда РФ от 

от 

<

дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за период с 

<

дата> по 

<

дата> у него образовалась задолженность в размере 121 680,03 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области № *** от 

<

дата> с ФИО2 в пользу ООО «ЕРКЦ» г.о. Сызрань была взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 47 876,53 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 29 106,27 руб., а также государственная пошлина в размере 1 255 руб., который определением мирового судьи от 

<

дата> отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> подтвержден выпиской из лицевого счета потребителя № *** от 

<

дата>, с указанием начислений за жилищно – коммунальные услуги за указанный период (плата за содержание жилого помещения – 31 025,08 руб., плата за отопление – 68 042,79 руб., ХВС – 14 787,94 руб., водоотведение ХВ – 7 824,22 руб., долг – 7 525,80 руб., итого – 121 680,03 руб.), платежными документами, а также расчетом задолженности, представленным ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань». 

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, суд признает данный расчет соответствующим действующему законодательству. Задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась в период действия Агентских договоров № *** от 

<

дата> и № *** от 

<

дата>, заключенных между ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и ООО «УК «Заусиновский», при этом доказательств, подтверждающих факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг истцом не представлено.

Таким образом, поскольку расчет задолженности является арифметически верным и соответствующим действующему законодательству, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги, соответственно данное исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Более того, должнику ежемесячно в почтовые ящики доставляются платежные документы для внесения платы за услуги ЖКУ. Форма платежного документа утверждена приказом Министерства Строительства и Жилищно – коммунального хозяйства РФ от 

<

дата> № ***/пр. В платежном документе для внесения платы за услуги отражена вся справочная информация, в том числе показания общедомовых приборов учета, установленных в МКД № *** по 

<

адрес> г.Сызрани. В квитанциях для внесения платы за услуги ЖКХ указано наименование услуг, объем потребленных услуг, тарифы, применяемые в расчете и иные обязательные сведения, которые должны быть отражены в квитанциях. Доказательства неполучения оказанных услуг ответчиком не представлены.

Ответчик ФИО2, оспаривая расчет задолженности, свой расчет задолженности, выполненный в соответствии с положениями действующего законодательства, а также доказательства погашения задолженности либо иного размера задолженности или ее отсутствия, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

Также возражая против удовлетворения искового заявления, ФИО2 во встречных исковых требованиях указал, что между ним и ООО «УК Заусиновский» не заключен договор, что истцом не представлены доказательства проведения общего собрания собственников помещений, указал на отсутствие подписей представителей собственников всего дома, а также на несоответствие площади помещений, указанной в протоколе общего собрания собственников, в связи с чем он является ничтожным, а также просит признать агентские договоры между ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» и ООО «УК «Заусиновский», в том числе № *** от 

<

дата> и № *** от 

<

дата> – договорами заключенными ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» и ООО «УК «Заусиновский» на основании отдельных, не относящихся к собственнику 

<

адрес> в г.Сызрани, договорам оказания услуг. 

С данными требованиями суд не может согласиться, поскольку в материалах дела истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений от 

<

дата>, который не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Более того, не заключение договора не является основанием для освобождения ответчика от оплаты коммунальных услуг в силу части 3 статьи 30, части 1 статьи 36, пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 158, части 1 статьи 162 ЖК РФ).

Также, суд не может принять во внимание возражения ответчика относительно договора управления многоквартирным домом от 

<

дата>, поскольку он является действующим, не признан недействительным в установленном законом порядке, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Требования во встречном исковом заявлении ответчика о том, что агентские договоры между ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» и ООО «УК «Заусиновский», в том числе № *** от 

<

дата> и № *** от 

<

дата> являются договорами заключенными ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» и ООО «УК «Заусиновский» на основании отдельных, не относящихся к собственнику 

<

адрес> в г.Сызрани, договорам оказания услуг, судом признаются несостоятельными, поскольку договор управления многоквартирным домом от 

<

дата> является действующим, не признан недействительным в установленном законом порядке, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Полномочиями по начислению и взысканию задолженности за жилищно – коммунальные услуги ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» наделено исходя из положений, заключенных между сторонами агентских договоров и положений ГК РФ. Как было установлено выше, данная форма правоотношений не противоречит законодательству и не возлагает на потребителей никаких дополнительных обязательств. В связи с чем, нежелание потребителя платить через платежного агента не является основанием для признания расчетов незаконными и не освобождает потребителя от обязанности оплачивать коммунальные услуги.

В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными и поэтому с ответчика в пользу ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» следует взыскать задолженность по предоставлению коммунальных услуг жилого помещения № ***, общей площадью 30,9 кв.м., многоквартирного 

<

адрес>, образовавшуюся за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 121 680,03 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 39 Постановления от 

<

дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно представленному истцом расчету пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> за нарушение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, сумма пени составила – 67 375,24 руб. 

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени) суд не усматривает, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако таких оснований не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из представленных сведений ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» с 

<

дата> истец знал о нарушении своего права. 

В течение установленного трехлетнего срока ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» 

<

дата> обратился к мировому судье судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за жилищно – коммунальные услуги.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 

<

дата> № *** с ФИО2 в пользу ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» взыскана задолженность за коммунальные услуги.

Определением того же мирового судьи от 

<

дата> судебный приказ № *** от 

<

дата> по заявлению должника отменен.

В Сызранский городской суд исковое заявление ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» о взыскании с ФИО2 задолженности за жилищно – коммунальные услуги, было подано представителем ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» 

<

дата> через приемную суда, то есть по истечение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с указанным выше иском истцом пропущен не был.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела ответчиком подано уточненное встречное исковое заявление, в соответствии с которым ФИО2 просит признать протокол общего собрания собственников МКД № *** по 

<

адрес> г.Сызрани от 

<

дата>, в рамках которого в качестве управляющей организации МКД была избрана ООО «УК «Заусиновский», недействительным. 

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о принятии указанного встречного искового заявления к производству ввиду следующего.

В силу ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

На основании ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Судом установлено, что поступившее уточненное встречное исковое заявление ФИО2 по своему содержанию не подпадает под критерии, с которыми законодатель в ст. 138 ГПК РФ предусмотрел принятие встречного иска судом. 

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № *** «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 необходимо взыскать в пользу истца задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 121 680, 03 руб., а также пени в размере 67 375,24 руб., встречные исковые требования ФИО2 к ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» следует оставить без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5872 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан 

<

дата> ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения № ***) в пользу ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» (ИНН/КПП № ***, ОГРН № ***) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 121 680, 03 руб., пени в размере 67 375,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5872 руб.

Встречные исковые требования Моздор А,А. к ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» о признании в заведомо недобросовестном осуществлении ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и ООО «УК Заусиновский» гражданских прав, признании агентских договоров между ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и ООО «УК «Заусиновский», в том числе № *** от 

<

дата> и № *** от 

<

дата> – договорами заключёнными ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и ООО УК «Заусиноский» на основании отдельных, не относящихся к собственнику 

<

адрес> в г. Сызрани, договорам оказания услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2024 года

Судья Фомина А.В.