Судья Ямникова Е.В. материал 22-1391/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Оренбург 9 июля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Поярковой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Новоженине П.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2025 года об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., пояснения осужденного ФИО1 и выступление адвоката Поярковой Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении судебного решения без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

осужденным ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2025 года в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным, незаконным и вынесенным с нарушением законодательства РФ. Приводит положения ч. 4 ст. 80 УК РФ, ч. 3 ст. 175 УИК РФ и указывает, что в законодательстве четко прописаны действия администрации, какие именно документы она должна предоставить и в какие сроки, все остальные действия, выяснение обстоятельств, изучение личного дела и принятие решения должны проходить в судебном заседании. Данные требования закона выполнены не были. До настоящего времени ему не возвращено его ходатайство с приложенными документами. Просит постановление отменить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд, установив, что осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия им части срока наказания, предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю.

Согласно представленным материалам, ФИО1 осужден Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2019 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 

Постановлением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2020 года условное осуждение ФИО1 отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 10 месяцев.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2023 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 1 год 9 месяцев 3 дня с удержанием 15% заработной платы в доход государства ежемесячно. 

28 августа 2024 года постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 год 2 месяца 3 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Таким образом, право обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания у осужденного ФИО1 возникает 28 августа 2025 года, ввиду чего ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее срока, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в принятии ходатайства и его возвращении заявителю, а доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, вопреки утверждениям ФИО1, не основаны на положениях закона.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить осужденному, что он вправе обратиться с ходатайством после отбытия установленной законом части срока наказания. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену оспариваемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Чурикова