Дело № 2-1221/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П., 

при секретаре Хазановой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО13, ФИО2 , 3-е лицо Администрация городского округа «Город Калининград» о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд, указывая, что проживает в жилом помещении по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, в жилом помещении зарегистрированы, однако, добровольно выехали, утратили интерес к жилому помещению и уже более 10 лет фактически не проживают ответчики ФИО3 и ФИО2 Указал, что ответчики с момента выезда из квартиры не выполняют обязательств по договору социального найма, не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, не производят ремонт жилого помещения. Просит признать ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, снять их с регистрационного учета. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель истца по доверенности ФИО4, поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, просил иск удовлетворить, пояснил, что ФИО3 приходится истцу бывшей женой, ФИО2 приходится истцу дочерью, они зарегистрированы в жилом помещении. После расторжения брака ФИО3 и ФИО2 перестали проживать в комнате, ФИО3 вывезла из квартиры свои вещи и вещи дочери, забрала с собой дочь ФИО2 и уехала на иное постоянное место жительства, попытки разыскать ответчиков, достигшую совершеннолетия дочь ФИО2, результата не принесли. Ответчики не поддерживают отношений с истцом, никакого участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных платежей за жилое помещение не принимают, эти расходы истец несет единолично, личных вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, выезд ответчиков из квартиры носил добровольный характер, на протяжении длительного времени они ни разу не приходили по месту регистрации, не пытались вновь вселиться и проживать по указанному адресу, указал, что регистрация ответчиков нарушает права истца как нанимателя жилого помещения. Не возражает против вынесения заочного решения суда.

Представитель Администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела и существе заявленных требований по месту регистрации, в судебное заседание не явились и о причине неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствуют. Направленная им по адресу регистрации корреспонденция о месте и времени рассмотрения дела, существе заявленных требований, возвращена организацией почтовой связи за истечением срока хранения. Отказ в получении судебной корреспонденции суд на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ расценивает как надлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства и в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, против чего истцом возражений не представлено. 

Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности и дав им оценку согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 18.10.2002 г. по гражданскому делу 2-1762/2002 по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО13 о расторжении договора найма, выселении, установлено, что супруги ФИО5 с несовершеннолетней дочерью вселились в комнату, площадью 18,4 кв.м., общежития, расположенного по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, и зарегистрировались по указанному адресу. В связи с тем, что семья распалась, брак между ними расторгнут 02.03.2001 г., ФИО9 выехала из указанной комнаты по месту проживания своих родителей по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >13, которые предоставили временное проживание дочери поскольку с мужем сложились неприязненные отношения. Указанным решением ФИО1 в удовлетворении иска о выселении ФИО9 из комнаты № 

<

 адрес > в г.Калининграде отказано. 

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 08.08.2012 г. по гражданскому делу 2-2930/2012 по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета установлено, что ФИО3 является временно отсутствующей по отношению к спорному жилому помещению, ФИО1 отказано в удовлетворении иска о выселении ФИО3

При разрешении настоящего иска судом установлено, что жилое помещение по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес > относится к муниципальному жилищному фонду городского округа «Город Калининград», по договору социального найма в жилом помещении зарегистрированы 30.04.1997 г. ФИО9, в качестве нанимателя, ФИО9 в качестве мужа нанимателя, 05.06.2001 г. в жилом помещении зарегистрирована в качестве дочери нанимателя ФИО2, 

<

 Дата > рождения,

<

 Дата > ФИО6, 

<

 Дата > рождения, сын бывшего мужа.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области ФИО3 в период с 19.07.2007 г. по 19.05.2008 г. на основании инвестиционного договора от 11.02.2005 г., акта приема-передачи от 25.06.2007 г. принадлежало жилое помещение, площадью 45,9 кв.м, по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >. 

ФИО2 в списках лиц, зарегистрировавших право собственности на квартиры, домовладения в Калининграде и Калининградской области не значится.

Судом установлено, что с 2012 г. ответчики не проживают по месту регистрации, участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных платежей не принимают, личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, доказательств обратного ответчиками не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, по смыслу положений ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. 

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе производства по делу установлены факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из жилого помещения по указанному адресу в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения по договору социального найма. При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает заявленные исковые требования о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, по 150 руб. с каждого из ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования– удовлетворить. 

Признать ФИО3 ФИО13, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Калининград, 

<

 адрес >.

Снять ФИО3 ФИО13, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г.Калининград, 

<

 адрес >. 

Взыскать с ФИО3 ФИО13, ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей, с каждой по 150 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае. Если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья: Т. П. Холонина