Дело №2-1541/2023

УИД 23RS0052-01-2023-002225-02

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 20 декабря 2023 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А., 

секретаря судебного заседания Першиной П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 59 868 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 996,04 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № по которому заемщик ФИО1 получила кредит в размере 12000 рублей, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть кредитору заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 передано ООО «АйДи Коллект». В связи с тем, что заемщик в установленные договором сроки обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, истец просил взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал. 

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Направленная судом по указанному в иске адресу повестка возвращена ввиду истечения срока хранения на почте.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В связи с ее неявкой, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав дело, суд приходит к следующему выводу. 

В силу части 1 и части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. 

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №№ о предоставлении потребительского займа в размере 12000 рублей, на срок 31 день. Указанный договор установил обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитный договор заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), путем направления заемщиком займодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредитом, сроке и порядке возврата суммы кредита.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, на основании статей 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является заключенным, а его условия - обязательны для исполнения сторон договора. 

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа от 11.09.2016 предусмотрено количество, размер и периодичность платежей, а именно 1 платеж, первый (единовременный) платеж 12.10.2016 в размере 18 696 рублей.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа от 11.09.2016 предусмотрены процентные ставки и порядок их определения: с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) – 8787,37% годовых; с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) – 69,74% годовых; с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50 % годовых.

Из пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно пункту 13 Договора, ООО МФК «Мани Мен» вправе уступить свои права (требования) по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 передано ООО «АйДи Коллект». 

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Применительно к пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании не представлено доказательств того, что договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ кем-либо оспаривался, либо не был исполнен. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №108 г. Тихорецка Краснодарского края был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.10.2016 по 15.10.2018 в размере 59 868 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 998 рублей 02 копейки.

21.06.2023 на основании заявления должника судебный приказ от 17.04.2019 года был отменен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя по договору от 11.09.2016 обязательства ответчик надлежащим образом не исполнила. Платеж в соответствии с условиями договора не произвела, тем самым, нарушила условия договора о погашении займа и процентов.

При определении суммы, подлежащей взысканию за период с 13.10.2016 по 15.10.2018, истцом применен следующий расчет: 

задолженность по основному долгу – 12 000 рублей,

проценты – 46 992 рубля,

штрафы – 876 рублей,

всего 59 868 рублей. 

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд находит его арифметически верным и принимает в качестве доказательств в обоснование заявленных требований. Ответчиком, не явившимся в судебное заседание указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив, что заемщик нарушил условия кредитования, в досудебном порядке не исполнила требование банка о досрочном возврате задолженности по процентам, доказательств погашения задолженности не представил, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 996,04 рублей суд считает следующее.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. 

Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных истцом платежных поручений от 25.02.2019, от 03.10.2023, следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1996,04 рублей. 

При таких обстоятельствах, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1996,04 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.10.2016 по 15.10.2018 в размере 59 868 (пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 996 (одна тысяча девятьсот девяносто шесть) рублей 04 копейки, а всего взыскать 61 864 (шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля 04 копейки. 

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого 

городского суда Е.А.Семенов

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года

Судья Тихорецкого 

городского суда Е.А.Семенов