Административное дело № 12-25/2019 Подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

С. Ирбейское 7 августа 2019 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Щурова О.И. (и.о. председателя Ирбейского районного суда Красноярского края), 

С участием заявителя ФИО1,

Его защитника – адвоката Куприенко И.Н. «Красноярской краевой коллегии адвокатов «Советникъ»», предоставившего ордер №017246 от 06.08.2019г. и удостоверение №1264,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №35 в Ирбейском районе Красноярского края от 31.05.2019г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> разведенного, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного 

<

адрес>1, проживающего 

<

адрес> неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 в Ирбейском районе Красноярского края от 31.05.2019г. ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 35 минут на 

<

адрес> управлял автомобилем Тойота Камри с государственным регистрационным знаком 

<

***> с признаками опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением и назначенным наказанием, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №35 в Ирбейском районе Красноярского края от 31.05.2019г. отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в судебном заседании он вину не признал, поскольку прибор для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не предоставлялся, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении инспектором ГИБДД не составлялся. Понятые для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование не приглашались. Просмотренная в судебном заседании видеозапись полностью подтвердила указанные нарушения, допущенные инспектором ДПС, который подтвердил, что документы составлял в отсутствие ФИО1, подписать данные протоколы ФИО1 не предлагала, копии не вручал, то есть сотрудником полиции нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в связи с чем, протокол об административном правонарушении необходимо признать недопустимым доказательством. Другие доказательства его вины не установлены. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Жалоба подана ФИО1 в установленный законом срок, а именно, 07.06.2019г., так как копия обжалуемого постановления получена им 04.06.2019г.

Заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что был трезвый, никакие протоколы в его присутствии не составляли, копии протоколов ему не вручали, расписаться не предлагали. В этот день обращался к врачу, так как у него было низкое давление.

Защитник – адвокат Куприенко И.Н. доводы жалобы и своего подзащитного поддержал, дополнив, что в ходе привлечения ФИО1 к административной ответственности сотрудником ГИБДД были грубо нарушены нормы закона, так как протоколы в присутствии ФИО1 не составлялись, ознакомиться с ними и расписаться ему не предлагали, копии не вручали. Понятые не присутствовали, из видеозаписи видно, что ФИО1 при составлении протоколов не присутствовал, расписаться в них ему не предлагали. 

Выслушав заявителя, его защитники, исследовав материалы административного дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: 

Факт управления автомобилем ФИО1 не оспаривает.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 06.04.2019г. (л.д.3), согласно которого ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте отказался, также не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 

<

адрес> от 06.04.2019г., согласно которого у ФИО1 имеются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 06.04.2019г., от которого ФИО1 отказался (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 06.04.2019г., от которого ФИО1 отказался (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 06.04.2019г. (л.д.8), от подписей в протоколах ФИО1 отказался. 

Оснований не доверять указанным документам, у суда нет, составлены они в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил факт отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при наличии признаков опьянения.

При этом из материалов дела следует, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством, были проведены в отсутствие понятых, с применением видеофиксации. 

Указанные обстоятельства подтвердил в ходе судебного заседания в мировом суде свидетель ФИО4 ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбейское», оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. 

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в отношении гр. ФИО1 судом не установлено.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлявшего.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание гр. ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом ст.4.1 КоАП РФ. 

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу, суд не находит. 

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №35 в Ирбейском районе Красноярского края от 31.05.2019г. в отношении ФИО1 суд не находит, данное постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №35 в Ирбейском районе Красноярского края от 31.05.2019г. в отношении ФИО1, признанного виновным по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Щурова О.И.