6№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 23 июля 2020 г. 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП 

<

адрес> о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ из его пенсии производились удержания в счет погашения долга в сумме 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Коммунальная система» на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> по делу №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержания были произведены полностью.

На основании этого же исполнительного листа, поступившего в ГУ-ОПФР по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было незаконно удержано 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец считает незаконной повторную отправку судебным приставом-исполнителем постановления в ГУ-ОПФР по 

<

адрес>, поскольку данное постановление уже было исполнено. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным повторное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области, обязать УФССП России по Самарской области устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов. 

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Коммунальная система не имеет права повторно предъявлять к взысканию исполнительный лист.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, поскольку административным ответчиком нарушений не допущено. 

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 по взысканию в пользу ООО «Коммунальные системы» задолженности в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились удержания из пенсии должника ФИО1, удержания были произведены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Копия данного постановления направлена должнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

На основании заявления взыскателя ООО «Коммунальные системы» и исполнительного листа № по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес>, с должника ФИО1 было удержано и перечислено 

<

данные изъяты> на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержание прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя, о чем свидетельствует письмо начальника Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В данном письме указано также, что Центром в ООО «Коммунальные системы» направлен запрос о возврате перечисленных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> 

Аналогичная информация предоставлена ФИО1 в письме ГУ - ОПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Самим административным истцом суду представлено письмо ООО «Коммунальные системы», зарегистрированное в Центре выплат пенсий ПФР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, об удержании из пенсии денежных средств на основании исполнительных листов в отношении, в том числе, ФИО1, исполнительный лист № №.

На основании изложенного, суд считает необоснованным довод административного истца о незаконном действии судебного пристава-исполнителя, поскольку административный ответчик предпринял все предусмотренные законом меры для правильного и своевременного исполнения судебного акта, постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства. 

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно материалам дела об обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на доход ФИО1 было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим административным иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. 

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца. Таковых доказательств суду не представлено. 

Повторное взыскание денежных средств было произведено по заявлению ООО «Коммунальные системы», а не в результате действий судебного пристава-исполнителя. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства таковое вновь было возбуждено и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое было бы повторно направлено для исполнения, у суда не имеется. 

Таким образом, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020 г.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Андреева