Дело № 2а-3461/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года ФИО7 

Ленинский районный суд ФИО7 в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой 

при секретаре Л.А. Кудрявцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГКУ «ФИО9» МО РФ к ОСП по Ленинскому району ФИО10 УФССП России по ФИО7 об отмене постановлений и окончании исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в ФГКУ «ФИО9» из ТО № ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2017г., которым возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ТО № ФГКУ «ФИО9» МО РФ о взыскании административного штрафа в размере 30 000. Указанное постановление было обжаловано ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району ФИО10, по результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, полученное управлением ДД.ММ.ГГГГ Полагает указанные постановления незаконными, поскольку согласно Уставу ФГКУ «ФИО9» МО РФ, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ МО РФ, учреждение филиалов и представительств не имеет. Территориальный отдел № ни одним из признаков юридического лица не обладает, расчетного счета не имеет, не является самостоятельным юридическим лицом, не является представительством или филиалом юридического лица. Постановление о привлечении юридического лица ТО № ФГКУ «ФИО9» МО РФ к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ не направлялось ни в адрес ТО№, ни в адрес ФГКУ «Востокрегионжилье», о данном постановлении стало известно с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Постановление о привлечении к административной ответственности было получено представителем ФГКУ «ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не могло вступить в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, на основании не вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности не могло быть возбуждено исполнительное производство. Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана в Ленинский районный суд ФИО7 вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления. Просит постановление ОСП по Ленинскому району ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы отменить; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменить; исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ окончить. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истцом принимались меры по обжалованию решения суда, были поданы заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, о разъяснении решения суда, а также заявление об отсрочке, которые не были удовлетворены. Поскольку постановление о привлечении ТО № ФГКУ «ФИО9» МО РФ к административной ответственности является незаконным, следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление по жалобе, также являются незаконными. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району ФИО10, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании требования не признал, полагал, что действия пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ФИО10 являются законными и обоснованными, постановления также являются законными и обоснованными. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Постановлением ОСП по Ленинскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ТО № ФГКУ «ФИО9» МО РФ в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: обязать начальника ФГКУ «ФИО9» МО РФ решение от ДД.ММ.ГГГГ № в части в части снятия ФИО4 с учета нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, отменить, восстановив его на учете. 

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, юридическое лицо ФГКУ «ФИО9» ТО № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб., что подтверждается постановлением ОСП по Ленинскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу ст. 12 того же Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч. 5 ст. 30 указанного ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФГКУ «ФИО9» ТО №, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица УФССП по ФИО7, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 30 000 руб.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в соответствии с ч.4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ к старшему судебному пристав ОСП по Ленинскому району ФИО10, постановлением заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы представителя ФГКУ «ФИО9» на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ФИО10 о возбуждении исполнительного производства отказано, постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, доказательства того, что постановление было получено административным истцом ранее, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены. 

Вместе с тем, согласно части 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. 

Определением судьи ФИО7 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение судьи Ленинского районного суда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФГКУ «ФИО9», дело направлено на рассмотрение в Ленинский районный суд ФИО7.

Решением Ленинского районного суда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ФГУ «ФИО9» Территориальное отделение № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГКУ «ФИО9» ТО№ прекращено. 

Таким образом, на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ФИО10 исполнительного производства №-ИП постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого данное исполнительное производство было возбуждено, не вступило в законную силу, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Исходя из абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. 

Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем по основаниям, установленным ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Таким образом, с учетом указанных норм действующего законодательства, разъяснений, содержащихся в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №36 от 27.09.2016 г., суд не вправе подменять орган, который в силу закона принимает соответствующие решения, в связи с чем, оснований для отмены вышеназванных постановлений, а также окончания исполнительного производства №-ИП у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФГКУ «ФИО9» МО РФ к ОСП по Ленинскому району ФИО10 УФССП России по ФИО7 об отмене постановлений и окончании исполнительного производства удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление ОСП по Ленинскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району ФИО10 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований ФГКУ «ФИО9» МО РФ об отмене постановлений и окончании исполнительного производства отказать. 

Решение может быть обжаловано в ФИО7 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО7 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

ФИО7 Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ