П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Братск 13 мая 2020 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Бузинина В.П., при секретаре судебного заседания Сушеновой Е.В., с участием государственного обвинителя Сорокожердева Д.А., защитника-адвоката Аносовой Т.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка: ФИО (дата) г.р., неработающего, проживающего по адресу: (адрес) (зарегистрированного по адресу: (адрес)), не судимого;

- копию обвинительного акта по данному уголовному делу получил (дата), находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) около 12 часов 30 минут ФИО1 проходил мимо железнодорожных путей, расположенных напротив (адрес), где ему навстречу шла незнакомая Потерпевший №1, в руке которой находилась дамская сумка. ФИО1 предполагая, что в сумке могут находиться денежные средства, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на открытое хищение чужого имущества, решил открыто похитить у Потерпевший №1 указанную сумку.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, (дата) около 12 часов 30 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения имущества Потерпевший №1, умышленно схватил рукой ручки сумки и с силой дернул на себя. Потерпевший №1, осознавая противоправность действий ФИО1, попыталась удержать сумку, однако ФИО1, желая довести свои преступные действия до конца, осознавая и понимая, что его противоправные и незаконные действия явны и очевидны для Потерпевший №1, но игнорируя данное обстоятельство, еще раз с силой дернул сумку с содержимым и вырвал ее из рук Потерпевший №1 так, что ручки от сумки оторвались. Потерпевший №1, понимая противоправность действий ФИО1, потребовала вернуть ее имущество, но ФИО1, не реагируя на законное требование последней, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Таким образом ФИО1 открыто похитил принадлежащую Потерпевший №1 дамскую сумку, ценности не представляющей для потерпевшей, в которой находилось следующее имущество последней:

-кошелек, ценности не представляющий с денежными средствами на общую сумму 2000 рублей;

связка ключей, ценности не представляющая;

смартфон (данные изъяты) с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой компании (данные изъяты) ценности не представляющими, а всего на сумму 2000 рублей.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению: сумку, кошелек, связку ключей, смартфон с защитным стеклом и сим-картой выбросил, а денежные средства потратил на покупку сигарет и продуктов питания. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, т.к. она с ним примирилась, и ФИО1 загладил причинённый вред, претензий к нему она не имеет.

Государственный обвинитель Сорокожердев Д.А., защитник Аносова Т.А., подсудимый ФИО1 против заявленного ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшей с подсудимым, не возражали.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, которое ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести и, кроме того, он загладил причиненный потерпевшей вред до примирения с ней, а также, то, что он примирился с потерпевшей и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ прекратить за его примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.П. Бузинин