Решение

 изготовлено в окончательной форме 28.05.18г. 

№ 2а-2971/18 

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 мая 2018 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решение в части приостановления государственной регистрации права в связи с приостановлением государственного кадастрового учета, признании незаконным решение об отказе в государственной регистрации, обязании повторно рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № в части приостановления государственной регистрации права в связи с приостановлением государственного кадастрового учета, признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в государственной регистрации, обязании повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ. № о государственном кадастровом учете на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ. и заявление от ДД.ММ.ГГГГ. № о государственной регистрации права. 

Свои требования мотивировал тем, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, за ним (истцом) признано право собственности на гаражный бокс 

<

адрес>. На основании данного решения изготовлен технический план в целях осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на гаражный бокс, который вместе с соответствующими заявлениями сдан в МУ «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» Подольского муниципального района. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № государственная регистрация прав приостановлена в связи с приостановлением государственного кадастрового учета по тем основаниям, что в нарушение пп.7 п.43 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.15г. № 953, сведения об адресе объекта капитального строительства не подтверждены актом органа государственной власти или органа местного самоуправления, в нарушение п.20 Требований, сведения о здании указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации здания, разрешения на ввод здания в эксплуатацию или изготовленного до 01.01.2013 года технического паспорта здания, а также по тем основаниям, что в соответствии с пп.2 п.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права обратилось ненадлежащее лицо. Полагает, что решение о приостановлении является незаконным, поскольку его (истца) право собственности на гаражный бокс возникло на основании решения суда, вступившего в законную силу. Данным решением установлено, что именно отсутствие проектной документации здания и разрешения на ввод здания в эксплуатацию являлись основанием его (истца) обращения в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс. Решение суда представлено в Росреестр. Кроме того, истец является единственным надлежащим лицом, имеющим право на обращение в Росреестр за государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией права. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. 

Представитель административного истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, за ФИО1 признано право собственности на гаражный бокс 

<

адрес> (л.д. 26-27). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МУ «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» Подольского муниципального района с заявлением № о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, представив технический план здания (л.д. 35). 

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № государственная регистрация прав приостановлена в связи с приостановлением государственного кадастрового учета по тем основаниям, что в нарушение пп.7 п.43 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015г. № 953, сведения об адресе объекта капитального строительства не подтверждены актом органа государственной власти или органа местного самоуправления, в нарушение п.20 Требований, сведения о здании указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации здания, разрешения на ввод здания в эксплуатацию или изготовленного до 01.01.2013 года технического паспорта здания, а также по тем основаниям, что в соответствии с пп.2 п.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права обратилось ненадлежащее лицо. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в МУ «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» Подольского муниципального района представлены дополнительные документы - заочное решение суда, которым за ФИО1 признано право собственности на гаражный бокс. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 извещен об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. на основании ст.27 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с истечением срока приостановления. 

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В соответствии пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Разрешая требования, суд исходит из следующего. 

Судом установлено, что судебным решением за истцом признано право собственности на гаражный бокс по вышеуказанному адресу, чем установлено право ФИО1 на заявленный к государственному кадастровому учету и государственной регистрации права гаражный бокс. В связи с чем именно ФИО1 является надлежащим лицом, имеющим право на обращение в Росреестр за государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией права. 

Сведения об адресе объекта недвижимости также установлены вышеуказанным решением суда. 

Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что именно отсутствие проектной документации здания и разрешения на ввод здания в эксплуатацию явились основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на гаражный бокс. 

При таких обстоятельствах, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о приостановлении государственной регистрации права в связи с приостановлением государственного кадастрового учета является незаконным. 

В силу статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что решение о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ. признано судом незаконным, суд также признает незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в государственной регистрации. 

Для восстановления права истца суд обязывает ответчика повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № о государственном кадастровом учете и от ДД.ММ.ГГГГ. № о государственной регистрации права. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ФИО1 представил в суд доказательства понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается квитанцией.

С учетом заявленных требований, количества судебных заседаний, категории сложности дела, суд считает разумным взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части приостановления государственной регистрации права в связи с приостановлением государственного кадастрового учета. 

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о государственном кадастровом учете на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО6, и заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении административных исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.