Дело № 1-74/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе: 

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш., 

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Труханова В.А.,

- потерпевшего – Потерпевший №1,

- защитника – адвоката Бердникова Ю.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование средне-техническое, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, законно находясь в помещении летней кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где обратил внимание на строительные инструменты, которые находились на кровати, у входа в домовладение. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, и тем что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих деяний, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, умышленно, 

<

данные изъяты> похитил следующее имущество: три телескопических удилища, стоимостью 400 рублей каждое, общей стоимостью 1200 рублей, четыре катушки с леской и поплавками, стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 1200 рублей, белую пластиковую коробку, внутри которой находились снасти для рыболовства, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, ручную циркулярку марки «Интерскол», в корпусе серого цвета, с кабелем питания, стоимостью 3 000 рублей, болгарку марки «Pro-craft», в корпусе черно-зеленого цвета, с кабелем питания, стоимостью 2 000 рублей, болгарочный диск, который не представляет материальной ценности для потерпевшего, электродрель марки «Stromo», в корпусе темно-синего цвета с кабелем питания, стоимостью 2 000 рублей, электрошуруповерт марки «Союз», в корпусе синего цвета, с кабелем питания стоимостью 2000 рублей, сварочный аппарат марки «Stromo», в корпусе черно-зеленого цвета, находящийся в комплекте с двумя силовыми кабелями, длинной по одному метру каждый, стоимостью 4 000 рублей, сумку с инструментами, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, спортивную сумку из материи черно-синего цвета, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, Совершив 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 15 400 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил, что он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что они примирились, подсудимый ущерб, причиненный его действиями и подлежащий возмещению с его стороны, возместил, претензий к нему он не имеет.

ФИО1 свою вину признал в полном объеме и согласился с предъявленным ему обвинением, просив суд прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ « суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ч. 4 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

Согласно п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года за № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, с потерпевшим примирился, ущерб от преступления возместил. Давление на потерпевшего не оказывалось. 

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу подсудимому и потерпевшему разъяснены.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто и потерпевший не имеет претензий к подсудимому. Для удовлетворения ходатайств имеются юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в связи с чем мера пресечения подлежит отмене. В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 25, 27, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд -

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – три телескопических удилища, четыре катушки с леской и поплавками, белую пластиковую коробку, внутри которой находились снасти для рыболовства, ручную циркулярку марки «Интерскол», в корпусе серого цвета, с кабелем питания, болгарку марки «Pro-craft», в корпусе черно-зеленого цвета, с кабелем питания, болгарочный диск, электродрель марки «Stromo», в корпусе темно-синего цвета с кабелем питания, электрошуруповерт марки «Союз», в корпусе синего цвета, с кабелем питания, сварочный аппарат марки «Stromo», в корпусе черно-зеленого цвета, находящийся в комплекте с двумя силовыми кабелями, сумку с инструментами, спортивную сумку из материи черно-синего цвета, переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Судья Д.М. Берберов