УИД: № Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

с участием представителя истца – местной администрации с.п.ст. Александровской Майского муниципального района КБР – ФИО1, действующего на основании доверенности № 459 от 29.09.2020 г.,

в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению местной администрации с.п.ст. Александровской Майского муниципального района КБР к ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, о возложении обязанности возвратить земельный участок,

установил:

23.09.2020 года местная администрация с.п. ст. Александровской Майского района КБР обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и об обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

В обоснование заявленного требования указано, что между администрацией ст. Александровской (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 08.10.2004 года, согласно которому Арендодатель обязывался передать Арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 07:03:2800000:2, общей площадью 32,2 га пашни, расположенный по адресу: 

<

адрес> ГУППС «Александровский» бригада № (Кацава), для сельскохозяйственного использования. Срок договора аренды составлял 7 лет с 23.09.2004 года по 23.09.2011 года, годовая арендная плата составляла 16 271, 63 руб. В последующем на основании дополнительного соглашения от 23.08.2011 года к Договору срок аренды был установлен на 7 лет с 24.09.2011 года по 24.09.2018 года. Дополнительным соглашением от 04.02.2014 года к Договору, установлена сумма ежегодной арендной платы в размере 51 000 руб. Местной администрацией Майского муниципального района в адрес Арендатора, 11.05.2017 года направлено уведомление об увеличении арендной платы, согласно которому сумма годовой арендной платы составила 109 200 рублей 00 копеек. Возражений со стороны Арендатора не последовало. Срок действия Договора истек 24.09.2018 года, но земельный участок по настоящее время должным образом не передан Арендодателю и находится в фактическом пользовании Арендатора. Кроме того, за Арендатором числится задолженность за фактическое пользование земельным участком по Договору в размере 61 705,00 рублей за период с 24.05.2019 года по 31.12.2019 г. Истец в адрес ответчика направил досудебное уведомление с требованиями произвести оплату, образовавшейся задолженности и возвратить Арендодателю земельный участок по акту приема-передачи в течение 14-ти календарных дней с момента получения досудебного уведомления, которое получено Арендатором 18.12.2019 г. и проигнорировано. Данным досудебным уведомлением Арендодатель выразил свое возражение на дальнейшее продление договорных отношений, что и послужило причиной обращения в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца иск по изложенным доводам поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что на момент составления акта обследования земельного участка, комиссией было выявлено, что земельный участок был засеян подсолнечником. Примерно около двух недель назад сотрудниками администрации вновь был осуществлен выезд на спорный земельный участок, в ходе обследования было установлено, что земельный участок освобожден от насаждений.

Ответчику ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялись судебные уведомления по адресу, указанному в исковом заявлении и в договоре аренды, судебное уведомление вручено лично адресату 20.10.2020 г., однако в судебное заседание, назначенное на 10 часов 30 минут 29 октября 2020 года, ответчик не явился.

28.10.2020 года на электронную почту суда от представителя ФИО2 – ФИО3, действующей якобы по доверенности, поступило письменное ходатайство об отложении слушания по делу, в связи с её занятостью в ином судебном заседании. 

Указанное письменное ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, не подписано электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Кроме того судом также учитывается, что как само ходатайство, так и приложенные к нему документы: доверенность на представление интересов ФИО2, извещение о назначении к рассмотрению в Судебной коллегии Верховного Суда КБР гражданского дела на 29.10.2020 г.; доверенность на представление интересов ФИО4, представлены суду только в копиях, оригинал данного ходатайства с отметкой о поступлении в Майский районный суд КБР, так и приложенные к нему надлежащим образом заверенные документы, представлены не были, то есть полномочия данного представителя надлежащим способом не подтверждены. 

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

Положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. Кроме того, отложение судебного заседания в случае неявки стороны, извещенной надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик, действуя добросовестно, не лишен был возможности явиться в судебное заседание и самостоятельно заявить ходатайство об отложении судебного заседания, представив суду надлежащие доказательства, подтверждающие полномочия его представителя, а также о занятости его представителя в другом процессе, однако указанных действий им произведено не было.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание самого ответчика, либо невозможность обеспечить явку в судебное заседание иного уполномоченного представителя, суду не представлено, в связи с чем, судом было определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 23.09.2004 года постановлением № 66 главы администрации ст. Александровская Майского района КБР постановлено предоставить ФИО2 в аренду, сроком на семь лет с 23.09.2004 года по 23.09.2011 года, земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 32,2 га, расположенного в районе 1-й бригады «Урочище Кацава» в ст. Александровской, Майского района, КБР, для сельскохозяйственного использования.

08.10.2004 года между Администрацией ст. Александровской (Арендодателем) и ФИО2 (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которому Арендодатель передал Арендатору в аренду земельный участок площадью 32,2 га пашни, расположенный по вышеуказанному адресу. Срок аренды по договору установлен с 23.09.2004 года по 23.09.2011 года.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении ФРС по Кабардино-Балкарской Республике 05 апреля 2005 года, что подтверждается соответствующей отметкой на самом договоре. 

По условиям данного договора арендная плата согласно п.3.1.2. составляла 16271 руб.63 коп., а из п.3.3 договора аренды, оплата должна производится не реже одного раза в квартал до 15 числа первого месяца квартала, а в четвертом квартале – не позднее 15 ноября текущего года.

23.08.2011 года между местной администрацией Майского муниципального района КБР (именуемая в дальнейшем Арендодатель) и ФИО2 (именуемая в дальнейшем Арендатор) заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности от 08.10.2004 года. 

Из п.1 указанного дополнительного соглашения следует, что стороны договорились внести изменения в вводной части договора от 08.10.2004 года на передачу в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенному между Арендодателем, в лице главы администрации ст. Александровская, и Арендатором -ФИО2, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 32,2 га пашни, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГУППС «Александровский», бригада №1, «Кацава», для сельскохозяйственного назначения, указав в качестве сторон договора: Арендодателем – местную администрации Майского муниципального района и Арендатором - ФИО2 

При этом из пункта 2 дополнительного соглашения, следует, что стороны договорились об изложении пункта 1.2 договора аренды от 08.10.2004 г. в следующей редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ: пункт 1.2. Срок аренды устанавливается на 7 лет с 24.09.2011 года по 24.09.2018 года.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении ФРС по Кабардино-Балкарской Республике 19.06.2014 года, что подтверждается соответствующей отметкой на самом договоре, представленном истцом.

11.05.2017 года местной администрацией Майского муниципального района КБР на имя ФИО2 направлено уведомление № 51-533 об увеличении арендной платы установленной, на основании отчета об оценке № МК-003/08-04/17 от 13.04.2017 года, из которого следует, что арендная плата за пользование, арендуемым земельным участком площадью 320000 кв.м., с кадастровым номером 07:03:2800000:2, находящимся по адресу: 

<

адрес> 1-й бригады «Урочище Кацава» по состоянию на 13.04.2017 года составляет 109200 рублей в год.

Судом, также, установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.05.2020 года, что земельный участок площадью 320000 кв.м., с кадастровым номером 07:03:2800000:2, с 23.05.2019 года принадлежит по праву собственности местной администрацией сельского поселения ст. Александровская Майского муниципального района КБР.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями статей 606 - 607 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, размеры, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности устанавливаются органами местного самоуправления.

Из представленного истцом расчета о задолженности по арендной плате, по договору аренду от 08.10.2004 года усматривается, что ответчик свои обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 61705 рублей, из которых: 11 668,00 рублей за период с 24.05.2019 по 30.06.2019; 27 300,00 рублей за период с 01.07.2019 по 30.09.2019; 22 737,00 рублей за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Как следует из уведомления от 16.12.2019 г. истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность. Указанное уведомление получено адресатом, но не исполнено до настоящего времени, доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, из представленных суду истцом решения мирового суда судебного участка №1 Майского судебного района КБР 06 мая 2020 года по гражданскому делу 2-406/2020 по иску местной администрации Майского муниципального района КБР к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за время фактического пользования земельным участком и пени, а также апелляционного определения вынесенного Майским районным судом от 04 августа 2020 года, которым вышеуказанное решение мирового судьи оставлено в силе, усматривается, что по указанному договору аренды от 08.10.2004 года с ответчика в пользу местной администрации Майского муниципального района КБР была взыскана задолженность по арендной плате за время фактического пользования земельным участком и пени, в сумме 42 800 руб., из которой: 40 800 – составляет основной долг за 1,2 кварталы 2019 г. и 2000 руб. пени за период с 30.10.2017 года по 14.01.2020 года.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждают доводы истца о ненадлежащим исполнении ответчиком, условий договора аренды от 08.10.2004 года.

Обязанность по исполнению принятого обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства установлены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате в размере 61705 рублей, судом принимается и признается верным, ответчиком не оспорен.

Исходя из положений 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно ч. 2 этой же статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях, если участок предоставлен гражданину в аренду без проведения торгов или на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В соответствии с п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в "пункте 3" настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным "пунктами 1" и "2 статьи 46" настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные "подпунктами 1" - "30 пункта 2" настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, установлено, что в срок до 24.09.2018 года с таким заявлением ни к Арендодателю, ни в Администрацию района, ответчик не обращался. Это утверждение никем не оспорено, доказательств иного суду не представлено.

Пунктом 8.1 договора аренды устанавливалось, что действие указанного договора прекращается по истечении срока действия договора аренды.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно уведомлению от 16.12.2019 г. за № 559 Администрация сообщила ФИО2 об окончании срока договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в районе 1-й бригады «Урочище Кацава», площадью 320000 кв.м., с кадастровым номером 07:03:2800000:2, и предложила в 14-дневный срок, с момента получения уведомления явиться для подписания акта приема-передачи, оплатив текущую задолженность. Тем самым Администрация, по сути, заявила о наличии возражений относительно дальнейшего использования ответчиком спорным земельным участком.

Вместе с тем, ответчиком это исполнено не было, участок им не возвращен.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, учитывая, что доказательств внесения арендной платы в предусмотренные договором аренды сроки, а также возвращения арендодателю земельного участка ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом, поскольку срок действия договора аренды спорного земельного участка истек с 24.09.2018 года, после этого времени в предусмотренном порядке не продлевался, то ответчик без законных на то оснований пользуется земельным участком, и как следствие, наличествуют основания для его истребования в соответствии со ст.301 ГК РФ, путем возложения на ФИО2 обязанности по передаче участка Администрации, а также о взыскании образовавшейся задолженности в период с 24.05.2019 г. по 31.12.2019 г. задолженности за фактическое пользование земельным участком в сумме 61705 рублей, из которых: 11 668,00 рублей за период с 24.05.2019 по 30.06.2019; 27 300,00 рублей за период с 01.07.2019 по 30.09.2019; 22 737,00 рублей за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению ходатайство истца об обращении решения суда к немедленному исполнению. 

Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Между тем, как следует из ходатайства, содержащем просьбу об обращении решения к немедленному исполнению, отсутствуют ссылки на наличие особых обстоятельств, которые при промедлении исполнения решения суда могли бы повлечь причинение значительного ущерба или невозможность исполнения решения.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что поскольку решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный статьей 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не установлено в суде, следовательно, оснований для удовлетворения требований истцов об обращении решения к немедленному исполнению не имеется. 

Однако в соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон.

Суд, с учетом позиции истца, заявляющего ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, полагает, что на ответчика необходимо возложить обязанность в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу передать вышеуказанный земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи местной администрации Майского муниципального района КБР.

Поскольку истец от оплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по ставкам, установленным ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2351 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление местной администрации с.п.ст. Александровской Майского муниципального района КБР к ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, о возложении обязанности возвратить земельный участок, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу местной администрации сельского поселения ст. Александровская Майского муниципального района КБР образовавшуюся в период с 24.05.2019 года по 31.12.2019 год задолженность за фактическое пользование земельным участком в сумме 61 705 (шестьдесят одна тысяча семьсот пять) рублей 00 копеек, из которых: 11 668,00 рублей за период с 24.05.2019 г. по 30.06.2019 г.; 27 300,00 рублей за период с 01.07.2019 г. по 30.09.2019 г.; 22 737,00 рублей за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г.

Обязать ФИО2 возвратить местной администрации сельского поселения ст. Александровская Майского муниципального района КБР по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 32,2 га пашни с кадастровым номером 07:03:2800000:2, расположенный по адресу: 

<

адрес> ГУППС «Александровский» бригада № (Кацава), в надлежащем состоянии.

Отказать в обращении решения в указанной части к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 2351 руб., с зачислением на счет бюджета Майского муниципального района КБР. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 года. 

Судья Майского районного суда КБР Гриненко А.В.