П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 сентября 2024 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора 

<

адрес> Бохан А.В., ФИО1,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Павлова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО «НПФ Беркут» - эксперт группы разработки, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем «Джили Монжаро» (Geeli Monjaro) регистрационный знак № регион, принадлежащим ему на праве собственности, в условиях неограниченной видимости, в дневное время суток, асфальтового покрытия проезжей части, при естественном освещении, без осадков, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожной разметки 1.1 (одинарная сплошная линия) следовал по автодороге Р-255 «Сибирь» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>.

В пути следования, в указанное время, в указанных дорожных условиях, водитель ФИО2, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти и тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований пунктов 1.4, 1.5, 9.9, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в действующей редакции), не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, не оценил дорожные условия, при выполнении маневра «обгон» не убедился в безопасности выполнения данного маневра, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободная на достаточном для обгона расстоянии, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по автодороге Р-255 «Сибирь» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, в районе 98 км автодороги Р-255 «Сибирь» ФИО2, управляя автомобилем «Geeli Monjaro» регистрационный знак № регион, выполняя маневр «обгон» движущегося впереди транспортного средства, выехал на встречную полосу движения, где понимая что не успевает завершить маневр обгона, начал совершать съезд на левую обочину по ходу своего движения, и на расстоянии около 714 м от километрового столба «98» совершил столкновение с автомобилем «Тойота Карина» (Toyota Carina) регистрационный знак 

<

***> регион под управлением Потерпевший №2, который двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

В результате своих вышеперечисленных противоправных действий ФИО2 по неосторожности причинил:

пассажиру автомобиля «Тойота Карина» (Toyota Carina) регистрационный знак № регион ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. следующие телесные повреждения: тупая травма головы: ссадины: в левой теменной области (1), на нижнем веке правого глаза (1), кровоизлияние в мягкие ткани в левой височной области и в левую височную мышцу, оскольчато-фрагментарный перелом лобной кости слева и левой теменной кости, с переходом на основания черепа в переднюю и среднюю черепные ямки, разрыв твердой мозговой оболочки в лобной области, субарахноидальное (под паутинообразную мозговую оболочку) кровоизлияние в левой теменной доле на дорсолатеральной и базальной поверхностях головного мозга, очаг ушиба в левой теменной доле головного мозга; травма туловища: кровоизлияния в области корней легких под плеврой; травма конечностей: ссадины на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на задней поверхности проекции правого локтевого сустава (1), на передней поверхности правой голени в нижней трети (1), на передней поверхности левой голени (6), на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), переломы правых большеберцовой и малоберцовой костей в средней трети и левых локтевой и лучевой костей в средней трети, массивные кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов. Данные телесные повреждения в своей совокупности, согласно п. 6.1.2. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру применительно к живым лицам непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Непосредственной причиной наступления смерти ФИО6 явилась описанная тупая травма головы;

- водителю автомобиля «Тойота Карина» (Toyota Carina) регистрационный знак № регион Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. следующие телесные повреждения: травма грудной клетки в виде закрытых переломов 3,4,5,6 ребер справа, ушибов правого и. левого легкого, перелома тела грудины, с развитием двустороннего пневмогемоторакса (наличие крови и воздуха в плевральных полостях), подкожной эмфиземы грудной клетки; открытый поперечный перелом левой бедренной кости в средней трети, открытый оскольчатый перелом левого надколенника, гематома мягких тканей бедра; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины в лобной области. Данные телесные повреждения описываются в совокупности, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- пассажиру автомобиля «Тойота Карина» (Toyota Carina) регистрационный знак 

<

***> регион Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следующие телесные повреждения: закрытая травма живота в виде разрыва V, VII, VIII сегментов печени осложненный внутрибрюшными кровотечением; тупая травма головы в виде ушиба головного мозга с формированием очага геморрагической контузии паравентрикулярно справа, субарахноидального кровоизлияния, ссадин лица; закрытый неосложненный перелом 6,7,8 ребер справа, верхушечный пневмоторакс, закрытый перелом диафиза левой плечевой кости в средней трети, ушибленная рана левой голени. Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО6 причинена смерть, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований пунктов 1.4, 1.5, 9.9, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в действующей редакции), а также требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожной разметки 1.1, которыми предусмотрено: 

п. 1.4 - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; 

п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 9.9 - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам;

п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 11.1 - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»; дорожная разметка 1.1 (одинарная сплошная линия).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно, последствия его удовлетворения ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражали рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку условия, установленные главой 40 УПК РФ соблюдены, судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный вред заглажен полностью, подсудимый в полном объеме загладил вред, причиненный каждому из потерпевших путем передачи денежных средств, принес свои извинения, которые приняты потерпевшей стороной, претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 связи с примирением сторон, поскольку им совершено преступление против безопасности дорожного движения, которое повлекло смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц, в связи с чем, прекращение уголовного дела не будет соответствуют целям наказания.

Выслушав мнение участников процесса, разрешая ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. 

При рассмотрении вопроса о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд учитывает, что основными объектами преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности.

Дополнительный объект преступного посягательства - это здоровье и жизнь человека - важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо, непреходящая общечеловеческая ценность, утрата которой необратима и невосполнима.

Само по себе возмещение морального и материального вреда, принесение своих извинений, никоим образом не может устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного, заключающуюся в гибели человека либо иным образом свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного как дополнительному, так и основному объекту преступного посягательства.

По этой причине отсутствие лично у потерпевших претензий к подсудимому ФИО2, а также их субъективное мнение о полном заглаживании им вреда, не могут быть единственным подтверждением такого снижения степени общественной опасности преступления, которое действительно позволило бы суду освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Кроме того, принятие судом решения о прекращении уголовного дела исключает возможность рассмотрения вопроса о назначении подсудимому ФИО2 не только основного наказания, но и дополнительного - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО2 прекращению в связи с примирением сторон, не подлежит.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенного по неосторожности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоит, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (до возбуждения уголовного дела, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершения преступления, в период предварительного расследования дал подробные признательные показания); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления (подсудимый погасил задымление в подкапотной части автомобиля), принесение подсудимым извинений потерпевшим в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иное наказание не обеспечит достижения целей наказания. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом того, что в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, оснований для того, чтобы не назначать подсудимому указанное наказание, суд не находит. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу: 

- копии карт вызова скорой медицинской помощи: №.709 от ДД.ММ.ГГГГ, №.515 от ДД.ММ.ГГГГ, №.476 от ДД.ММ.ГГГГ, СД диск с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ - следует хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Джили Монжаро» (Geeli Monjaro) регистрационный знак № регион, переданный на хранение собственнику ФИО2 - считать возвращенным ему же;

- автомобиль марки «Тойота Карина» (Toyota Carina) регистрационный знак К № регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «Успех» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 7 - следует передать по принадлежности собственнику - ФИО7

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на осужденного исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, установленный данным органом.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО2 - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- копии карт вызова скорой медицинской помощи: №.709 от ДД.ММ.ГГГГ, №.515 от ДД.ММ.ГГГГ, №.476 от ДД.ММ.ГГГГ, СД диск с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Джили Монжаро» (Geeli Monjaro) регистрационный знак № регион, переданный на хранение собственнику ФИО2 - считать возвращенным ему же;

- автомобиль марки «Тойота Карина» (Toyota Carina) регистрационный знак № регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «Успех» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 7 - передать по принадлежности собственнику - ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела №